Приговор № 1-449/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-449/2020

22RS0068-01-2020-003204-74

№ 1-449/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Губа Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузьменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, посягающее на основы предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

В № году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <данные изъяты>, неустановленное лицо для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, предложило совершать совместное преступление, по предварительному сговору, при этом, распределив роли, а именно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах. Так, неустановленное лицо, предложило ФИО1 предоставить свой документ, удостоверяющий личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, для совершения вышеуказанных действий.

ФИО2, осведомленный о порядке государственной регистрации юридических лиц, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», понимая, что ему предложено совершить преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц, а именно - внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице, и, желая их наступления, дал свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, вступив, таким образом, в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

У ФИО2, находящегося в указанное время, в неустановленном месте, действующего умышленно, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность на свое имя - паспорта гражданина Российской Федерации серии №, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 08 часами и 17 часами, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя по указанию неустановленного лица, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю, расположенную по адресу: ...., пакет документов для регистрации юридического лица, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации серии №, на свое имя и заявление о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ОГРН: <***> (далее по тексту ООО «Строитель») Формы №, где в присутствии сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю, поставил свою подпись.

Сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерения ФИО2, на основании представленных им документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «Строитель» и о подставном лице – ФИО2, как о директоре и учредителе.

Таким образом, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, являясь подставным лицом, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым незаконно использовал документ, удостоверяющий личность для внесения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «Строитель» ИНН №, о себе в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе названной организации, без намерения фактически им являться и управлять юридическим лицом, исполняя возложенные в связи с этим обязанности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на основы предпринимательской деятельности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с родителями, сожительницей и другими родственниками; трудоустроен неофициально, <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; привлекался за совершение административного правонарушения.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в его действиях не установлено.

Между тем фактические обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о его личности, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, суд, принимая во внимание установленное, полагает нецелесообразным.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе занятая подсудимым позиция относительно совершенного преступления – признание своей вины, искреннее раскаяние, совершение преступления впервые, позволяет суду назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, предоставив ему таким образом шанс доказать своим поведением свое исправление.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, указанное судебное решение подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, возвращенный подсудимому под сохранную расписку, – оставить у последнего по принадлежности; регистрационное дело ООО «Строитель», возвращенное в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, – оставить в инспекции по принадлежности; договор купли продажи доли в уставном капитале, возвращенный нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО5, – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина