Приговор № 1-256/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-256/2020

дело №1-256/2020

УИД 86RS0005-01-2020-002510-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 08 сентября 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Сидельниковой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Виталицкой А.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, заведомо зная о том, что он по постановлению судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2020 года, вступившему в законную силу 11.03.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, и зная о том, что срок административного наказания не истек, 20.05.2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры № 102 дома № 16 по ул. Ленина в г.п. ФИО2 в Сургутском районе ХМАО-Югра, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения - ссадины на правом крыле носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Сидельникова Е.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, не состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога, холост, не трудоустроен, ухаживает за больной матерью, которая самостоятельно не передвигается.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида.

Суд признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержден фактическими данными и материалами уголовного дела, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ с установлением процентного размера удержания в доход государства, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей уголовного наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, суд определяет размер удержаний, которые будут производиться из заработной платы подсудимого в доход государства, в размере 5 процентов.

Принимая решение о назначении наказания в виде исправительных работ, суд убедился, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ, а также установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то судом не обсуждается вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк