Приговор № 1-52/2024 951-52/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

03RS0№-95 1-52/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С.

подсудимого Лисовского ФИО13

его защитника адвоката Батталова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лисовского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Уфе по <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «УфаФасадСтрой» фасадчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут Потерпевший №1, назначенный Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № л/с старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, являющийся в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по <адрес>, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от ведомственной подчиненности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в части пресекать и предупреждать административные правонарушения, прибыл на <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан по сообщению Свидетель №3 о нарушении Лисовским общественного порядка. ФИО2 по требованию Потерпевший №1 отказался представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Для выяснения обстоятельств произошедшего ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №.

ФИО2, имея умысел на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у подъезда № указанного дома, в ответ на правомерные действия Потерпевший №1 с целью воспрепятствования его законной деятельности, схватился за форменное обмундирование и неоднократно толкнул его руками в грудь, и со значительной физической силой нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1. Затем ФИО2 со значительной физической силой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и руки, сжав их, стал удерживать, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, правой и левой верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому понятны.

Обвинение подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасное для здоровья или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ»).

К характеризующим данным суд относит то, что ФИО2 на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против порядка управления, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, связанные с пресечением совершения административных правонарушений и преступлений, соответственно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде штрафа. Как пояснил ФИО2, его заработок составляет 80000 рублей в месяц. Суд считает, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и исполнимым.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки с подсудимого не взыскиваются. Однако они подлежат возмещению адвокату за осуществление им защиты подсудимого в судебном заседании, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лисовского ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (пятидесяти тысяч) в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Лисовского под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по РБ (Следственное Управление СК РФ по РБ ), л/сч <***>, КПП 027801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80701000, ЕКС: 40№, БИК 018073401, код дохода 41№,УИН00, ОКПО: 84449863, назначение платежа уголовный штраф, плательщик ФИО2, отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа.

Меру пресечения Лисовскому – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, – сохранить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.