Приговор № 1-124/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при помощнике судьи Кирюхиной Ю.С., с участием помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО11, являясь военнослужащим по контракту, опасаясь возможного убытия в зону СВО, с целью временного уклонения от прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № в <адрес> и находился в <адрес>, а затем убыл к месту жительства матери в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военной комендатуры.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на службу в свою войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, поскольку опасался возможного направления для участия в боевых действиях в зону СВО, остался дома, никого из сослуживцев и командиров о своем решении уклоняться от службы не предупреждал. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на съемной квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел на самолете из <адрес> в <адрес>, окуда поехал домой в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним домой приехали военнослужащие военной комендатуры.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, врио командира войсковой части №, ФИО11 без уважительных причин отсутствовал на службе в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим военной комендатуры <адрес> удалось установить место нахождения ФИО11 и задержать его. Какие-либо факты применения неуставных отношений к ФИО11, оказания давления на него со стороны командования, а также стечения у последнего тяжелых жизненных обстоятельств ему не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, матери подсудимого, усматривается, что за время службы он не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, на обеспечение положенными видами довольствия или неуставные взаимоотношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей о том, что его отпустили в отпуск и по его просьбе она выслала ему деньги для приобретения билета на самолет. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел самолетом в <адрес> и приехал домой в <адрес>. Находясь дома, он никуда не ездил, на воинский учет не вставал. Примерно через 20 суток она стала интересоваться у него о необходимости приобретения билетов для возвращения к месту службы, на что ФИО11 сообщил ей о продлении отпуска. После поступления ей телефонного звонка из воинской части о незаконном отсутствии сына на службе она позвонила в военную комендатуру <адрес>, военнослужащие которой в тот же день приехали к ней домой и забрали его. Во время пребывания его дома в семье никто не болел, в стороннем уходе не нуждался. Какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, военнослужащего военной комендатуры (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, где обнаружил ФИО11. В тот же день ФИО11 был доставлен в военную комендатуру в <адрес>.

Из контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО11 заключил его ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

Согласно выпискам из приказов командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО11 назначен на воинскую должность и ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из справки-доклада врио командира войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении при проверке наличия личного состава было выявлено отсутствие ФИО11 на службе.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО11 отсутствовал на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ГБУЗ КО «ЦМБ №» ФИО11 в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.

Ответом на запрос из военного комиссариата <данные изъяты> подтверждается, что ФИО11 для постановки на воинский учет в военный комиссариат не обращался.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан по категории «А» годным к военной службе.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку ФИО11 заключил контракт, срок действия которого этим Указом продлен до окончания периода частичной мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть № и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ и квалифицирует вышеуказанные действия ФИО11 по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом судом учитывается то, что по службе он характеризуется отрицательно, по месту прикомандирования – положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим, учитывая то, что в настоящее время ФИО11 желает проходить военную службу, в том числе, в зоне СВО, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания, влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая применение ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ФИО11 ранее избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется, вещественные доказательства, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, осуществлявшей защиту ФИО11 по назначению на предварительном следствии в сумме 6 584 рублей и адвоката ФИО5 – в суде в размере 3 292 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению:

на предварительном следствии в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля;

в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>