Решение № 12-32/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-32/2020

УИД: 28MS0022-01-2020-002896-62

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка «3» ноября 2020 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Обушной О.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, заявителя – начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 15 сентября 2020 года производство по административному делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО2 обратился в Ивановский районный суд с жалобой об отмене постановления, в обоснование указав, из протокола об административном правонарушении АО 28121033 ПР от 15.09.2020 следует, что ФИО1 отсутствовал по указанному им месту жительства 14.09.2020 после 23.00 часов, что подтверждается актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания. При рассмотрении в судебном заседании протокола не был вызван инспектор, осуществляющий административный надзор ОМВД России по Ивановскому району, а учтены доказательства только участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району и ФИО1 Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в ночное время, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему 12.02.2020 решением Свердловского районного суда г. Иркутска. В доказательство этому предоставлен акт, в связи с чем, предоставление регистрационного листа поднадзорного лица к материалу не несет доказательственной базы нарушения ФИО1 данного ограничения, а является доказательством нарушения такового вида ограничения, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, суд в своем постановлении указывает об отсутствии графика посещения поднадзорного лица, что не является обязательным в виду п.п.8.9 ч. 8 раздела 1 приложения к приказу МВД РФ от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений. В целях недопущения нарушения поднадзорными данного ограничения, проверки по месту проживания, пребывания или фактического нахождения осуществляются в разное время и в разные дни. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, что по указанному им месту жительства он не проживает. Ранее, 15.07.2020, ФИО1 при даче объяснения инспектору по административному надзору ОМВД России по Ивановскому району, указал свой адрес проживания: <...> и при смене места жительства обязался заблаговременно сообщить в ОМВД. Инспектором по надзору и участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Ивановскому району неоднократно проводились беседы с ФИО1 об установлении адреса места жительства, на что поднадзорный отвечал, что он не имеет постоянного места жительства и сообщать где он ночует, не намерен. Также 10.03.2020 ФИО1 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, наложенными на него решением суда, обязался их соблюдать, и был предупрежден о последствиях их неисполнения. Считает, что своими действиями ФИО1 находящийся на профилактическом учете - административном надзоре совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ сознавал противоправный характер своего действия, предвидел вредные последствия, но относился к ним безразлично, при этом умышленно нарушил установленное судом ограничение (отсутствие после 23-00 часов 14.09.2020 по указанному им месту проживания (<...>), скрывает настоящий адрес места проживания для осуществления с ним профилактической работы, а также в умышленном введении в заблуждение судьи. В целях проведения профилактического воздействия для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, а также на основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 15.09.2020 №5-830/2020, для устранения обстоятельств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и принять по делу новое решение о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Письменного отзыва на жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО2 от ФИО1 не поступило.

В ходе судебного заседания начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 15.09.2020 №5-830/2020 о прекращении производства по делу по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что ФИО1 обязан уведомлять орган внутренних дел любым доступным способом (личное или телефонное сообщение в дежурную часть, лично кому – либо из сотрудников) о перемене своего места жительства или пребывания. В целях проведения профилактического воздействия для предупреждения совершения преступлений или правонарушений как самим поднадзорным лицом так и в отношении него, уполномоченные органы по административному надзору должны всегда знать где находится поднадзорное лицо. В целях недопущения нарушения поднадзорными ограничений, проверки по месту проживания, пребывания или фактического нахождения могут осуществляться в разное время и в разные дни. О перемене своего места жительства и пребывания или о месте своего пребывания в проверяемое время поднадзорным ФИО1 сотрудникам полиции сообщено не было.

ФИО1 в ходе судебного заседания с доводами жалобы начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО2 был не согласен, указал, что постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 15.09.2020 №5-830/2020 законно и обоснованно, указал, что на территории Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, живет «где придётся». В настоящее время он проживает по адресу: <...>. О том, где его надо было искать, сотрудники полиции знали.

Заслушав заявителя и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, а также материалы дела в отношении поднадзорного ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Оценив доводы жалобы и пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, т.к. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела административного надзора № 133 в отношении ФИО1, постановлением начальника отдела ОМВД России по Ивановскому району подполковника полиции ФИО3 №АО 28102004 от 16.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

21 июля 2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

22 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

15 сентября 2020 врио. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району старшим лейтенантом ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АО 28121033 ПР в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что 14 сентября 2020 года в 23 часа 15 минут в <...>, установлено, что поднадзорный ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор отсутствовал по избранному месту жительства, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данное правонарушение совершено повторно, ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового суда от 21.07.2020 № 478/2020.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 15.09.2020 №5-830/2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из выводов суда первой инстанции следует, что в материалы административного дела суду первой инстанции не были предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие обязанность ФИО1 находится в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> после 23 часов 00 минут, так как в решении Свердловского районного суда от 12.02.2020 адрес места жительства ФИО1 не указан, в постановлении мирового судьи от 21.07.2020 указан адрес: Партизанская, 100 кв. 1. Сведения о смене места жительства ФИО1 с данного адреса на иной адрес места жительства административным органом к протоколу не предоставлены. К протоколу об административном правонарушении не предоставлены заключение о заведении дела административного надзора, объяснение ФИО1 по указанному в протоколе факту, регистрационный лист поднадзорного лица, график посещения поднадзорного лица. Других доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения суду не представлено. Из пояснений ФИО1 следует, что он в <...> не проживает уже два месяца и другого места жительства не имеет, о чем неоднократно, при явке на отметку сообщал инспектору. 04.09.2020 ФИО1 обратился в администрацию Ивановского сельсовета с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях коммерческого найма. На момент составления акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания 14.09.2020, сотрудникам полиции было достоверно известно о не проживании ФИО1 по адресу: <...>, что само по себе исключало его обязанность нахождения по указанному адресу. Все обстоятельства отсутствия ФИО1 14.09.2020 после 23.00 часов по адресу: <...>, установлено и известны административному органу и суду, цель составления материала не известна. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с не установлением обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов административного дела и материалов дела в отношении поднадзорного ФИО1, следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020, ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Амурской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанным решением постановлено, в том числе, административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания ФИО1. ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 22 сентября 2020 года ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 10 сентября 2023 года, изменено ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания с 2 раз в месяц на 3 раза в месяц; запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору (гражданско – правовому договору или контракту).

При постановке на учет 10 марта 2020, инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району страшим лейтенантом полиции ФИО5 поднадзорному ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 02 марта 2020 было вынесено предупреждение, согласно которому поднадзорный ФИО1 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него, в том числе о запрете пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Храмов предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение органичений, установленных судом в связи с административным надзором, о чем в листе предупреждения от 10.03.2020 свидетельствует подпись ФИО1

Кроме того, при постановке на учет поднадзорному ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10,11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем свидетельствует подпись ФИО1 в бланке от 10.03.2020 г. В том числе, ФИО1 разъяснялась его обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не позднее чем за 3 рабочих дня до его перемены, а также в течение 3 рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 1 ст. 11 №64-ФЗ от 06.04.2011).

При постановке на учет 10 марта 2020 года поднадзорный ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Из материалов дела административного надзора № 133 в отношении ФИО1 следует, что инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому район, начальника ОУР ОМВД России по Ивановскому району и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району направлялись сообщения №41/11-133/1 от 10.03.2020 о проведении профилактических мероприятий в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <...>/11-133/2 от 15.07.2020, проживающего по адресу: <...> и №41/11-133/5 от 13.10.2020, проживающего по адресу: <...>.

Кроме того, в материалах дела административного надзора № 133 в отношении ФИО1 имеются объяснение ФИО1 от 10 марта 2020 согласно которым ФИО1 известил инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 об избранном им месте жительства по адресу: <...>. Из объяснения ФИО1 от 15 июля 2020 следует, что он уведомил инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 об избранном им месте жительства по адресу: <...> при этом из объяснения следует, что в начале июля 2020 ФИО1 изменил место жительства (<...>) на <...>, не сообщив об этом сотрудникам полиции. Свою вину осознает, обязуется впредь не допускать подобных нарушений. Указывает, что инспектором по надзору с ним проведена проф. беседа о недопущении совершений преступлений и правонарушений. В настоящее время живет по адресу: <...>, но планирует найти собственное жилье, при смене жилого помещения обязуется заблаговременно сообщить об этом ОМВД.

В материалах дела административного надзора № 133 в отношении ФИО1, вопреки выводам мирового судьи, не установлено извещения поднадзорным лицом ФИО1 сотрудников полиции о смене после 15 июля 2020 года им места жительства или пребывания с адреса <...> на иной адрес.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО6 от 31.07.2020 ФИО1 проживал по адресу: <...> у знакомого, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками.

При посещении ФИО1 сотрудниками полиции по месту жительства (пребывания) составлялись акты. Так, согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25.07.2020 ФИО1 посещался сотрудниками полиции по адресу: <...>, на момент проверки находился по месту жительства, проживает у знакомого. Каких - либо сведения о смене места жительства ФИО1 сотрудникам полиции не предоставлял. Согласно акту от 10.09.2020 ФИО1 на момент проверки по адресу: <...> отсутствовал. Согласно акту от 14.09.2020, поднадзорный ФИО1 также отсутствовал по месту жительства, по адресу: <...>.

Обращение ФИО1 в администрацию Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях коммерческого найма, на что имеется указание мирового судьи в своем постановлении не дают оснований полагать, что не имея в собственности жилое помещения, ФИО1 не имел обязанности уведомлять о смене адресат своего места жительства (пребывания) ОМВД России по Ивановскому району.

При этом, следует исходить из того, что понятие жилого помещения дано в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, а места жительства и места пребывания – в ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Таким образом, при вынесении решения в отношении осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении на момент вынесения решения от 12.02.2020, Свердловский районный суд г. Иркутска не мог указать конкретный адрес, в том силе с.Ивановка Ивановского района Амурской области, ул. Ленина, 160, по которому ФИО1 должен был находится с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку данный адрес места жительства (пребывания) ФИО1 избрал самостоятельно, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Федеральным законом от 25 июня 1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом, на ФИО1, как за лицом, в отношении которого установлен административный надзор, лежит обязанность уведомлять орган внутренних дел о смене места своего жительства (пребывания), данная обязанность ФИО1 разъяснялась неоднократно, однако в исследуемом судом апелляционной инстанции деле административного надзора № 133 извещение ФИО1 должностных лиц органа внутренних дел о смене места жительства (пребывания) не выявлено.

Вынося постановления от 15.09.2020 мировой судья указал, что к протоколу об административном правонарушении не представлены: заключение о заведении дела административного надзора, объяснение ФИО1 по указанному в протоколе факту, регистрационный лист поднадзорного лица, график посещения поднадзорного лица. Других доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, по делу не добыто и в суд для рассмотрения дела не представлено.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Однако, указывая в определении о принятии административного дела к своему производству на достаточность материалов административного дела, мировой судья в порядке подготовки не истребовал недостающие документы, так как материалы надзорного дела в отношении ФИО1 в ОМВД России по Ивановскому району в порядке подготовки дела к рассмотрению не истребованы, а доводы поднадзорного об обстоятельствах, приведенные в судебном заседании, а так его обязанность уведомлять орган внутренних дел о перемене своего места жительства или пребывания, не получили надлежащей оценки, то есть требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела и исследование всех материалов, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, им не были выполнены, что не позволило мировому судье должным образом проверить обоснованность протокола об административном правонарушении и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует исследовать указанные обстоятельства и вынести постановление в соответствии с КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 15 сентября 2020 года № 5-830/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ступникова Н.С.