Приговор № 1-102/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Киргизова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, судимого:

-15 июня 2012 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с последующими изменениями, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

-03 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка №12 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ, с последующими изменениями, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

-22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ, с последующими изменениями, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

-20 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отменено условное наказание по приговорам от 15 июня 2012 года и 3 декабря 2012 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии -поселении;

-22 апреля 2014 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 февраля 2014 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; с учетом ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 21 октября 2016 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 16 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее 17 часов 43 минут 11 октября 2018 года, находясь на территории г.Смоленска, у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,24 гр.

После этого ФИО2, находясь по месту своего жительства, в <...> расфасовал указанное наркотическое средство в упаковку, создав условия для его последующего сбыта.

Далее, реализуя преступный умысел, в период с 17 часов 43 минут до 18 часов 13 минут 11 октября 2018 года ФИО2, находясь возле д.13 по пр-ту Строителей г.Смоленска, незаконно сбыл ФИО9 за 2 500 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,24 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 усматривается, что ранее он употреблял наркотические средства, которые приобретал по Интернету через «закладки». Кроме того, он сбывал наркотики, в том числе в октябре 2018 года. Вырученные от сбыта деньги, он тратил на последующее приобретение наркотиков (т.1 л.д.179-181).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объёме. Указал, что вину признаёт и чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании свидетель ФИО9, с учётом оглашённых с согласия сторон показаний (т.1 л.д.56-59), указал, что в октябре 2018 года он являлся закупщиком наркотика у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Ему было известно о том, что ФИО2 занимается продажей наркотиков, о чем он сообщил сотрудникам полиции. В отделе полиции, в присутствии наблюдателей, ему (ФИО3) сотрудник полиции вручил 2 500 рублей, а также средство видеофиксации, после чего он направился на встречу с ФИО2. За ларьком по пр-ту Строителей он передал ФИО2 деньги, после чего из кармана его куртки забрал сверток из бумаги. В дальнейшем, в служебном автомобиле, он в присутствии наблюдателей выдал сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. В отделе полиции он выдал средство видеофиксации, после чего видеозапись была просмотрена участвующими лицами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 11.10.2018 он был наблюдателем при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого на пр-те Строителей ФИО19 за 2 500 рублей было продано наркотическое средство, выданное последним сотруднику полиции (т.1 л.д.103-105).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что они аналогичны показаниям ФИО12, полностью с ними согласуются и каких-либо противоречий не имеют (т.1 л.д.52-55).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что в октябре 2018 года в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», наблюдателями были приглашены двое парней, а закупщиком являлся ФИО3, который договорился о встрече с продавцом наркотика. Она (Панькевич) передала ФИО3 2500 рублей на покупку наркотика, а также устройство видеофиксации. После встречи с продавцом на пр-те Строителей ФИО20 и наблюдатели вернулись к служебной машине, при этом ФИО22 выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что купил героин у Сергея (ФИО2). Выданное вещество было опечатано в присутствии понятых. В последующем в отделе полиции ФИО21 выдал средство видеофиксации. В ходе просмотра видеозаписи усматривалось, как ФИО3 приобретает наркотическое средство у ФИО2 (т.1 л.д.88-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что он является о/у ОНК УМВД России по г.Смоленску. Так, 11.10.2018 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой были приглашены двое наблюдателей, в присутствии которых Панькевич выдала закупщику ФИО3 2500 рублей на покупку наркотика. В последующем в служебном автомобиле ФИО3 выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел героин у Сергея (ФИО2). Изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.85-87).

Вместе с тем, виновность ФИО2 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 11.10.2018 в отношении мужчины по имени Сергей (т.1 л.д.13);

-протоколами личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от 11.10.2018 года, согласно которых в присутствии понятых производился личный досмотр ФИО9, при этом ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.14, 20);

-протоколом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ лицу, участвующему в проведении ОРМ от 11.10.2018 года, согласно которого ФИО9 вручено 2500 рублей (т.1 л.д.15);

-копиями денежных средств в сумме 2500 рублей: двумя купюрами номиналом 1 000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей (т.1. л.д.16);

-актом об использовании технических средств при проведении ОРМ от 11.10.2018, согласно которого ФИО9 вручено техническое средство с физическим носителем информации (т.1 л.д.17);

-протоколами досмотра транспортного средства от 11.10.2018 года, согласно которых осматривался служебный автомобиль «ВАЗ-2107», рег. знак <***>, в ходе осмотра запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.18, 21);

-актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, согласно которого ФИО9 добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.19);

-актом об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 11.10.2018, согласно которого осмотрена видеозапись на физическом носителе, врученным ФИО9, в последующем скопированная на диск (т.1 л.д.22);

-справкой об исследовании №9/863 от 12.10.2018, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,24 гр. (т.1 л.д.24-26);

-заключением эксперта №1420 от 08.11.2018, согласно которого представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,22 гр. (т.1 л.д.35-39);

-протоколами осмотра предметов от 08.11.2018 и 21.01.2019, согласно которых осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), два фрагмента бумаги, фрагмент полимерного материала, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 11.10.2018, признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.41-44, 45, 98-101, 102);

-протоколом осмотра предметов от 27.01.2018 с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Киргизова С.М., согласно которого просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 11.10.2018, в ходе которой ФИО2 указал на момент сбыта им ФИО9 наркотического средства (т.1 л.д.123-126);

-протоколом предъявления лица для опознания от 28.12.2018, согласно которого ФИО9 уверенно опознал ФИО2 и показал, что в ходе ОРМ 11.10.2018 приобрел у него наркотическое средство (т.1 л.д.65-67);

-протоколом предъявления лица для опознания от 28.12.2018, согласно которого наблюдатель ФИО23 уверенно опознал ФИО2, уличив последнего в факте сбыта 11.10.2018 ФИО9 наркотического средства (т.1 л.д.62-64);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО10 от 26.01.2019, согласно которого ФИО15 подтвердил данные им ранее показания и на месте продемонстрировал процесс проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11.10.2018, с указанием мест перемещений участвующих лиц и места совершения преступления (т.1 л.д.110-116).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершил умышленно, так как он осознавал, что производит незаконную реализацию наркотического средства и желал этого.

Наркотическое средство - диацетилморфин (героин), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), тогда как размер указанного наркотического средства, массой 1,24 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд не усматривает провокационных действий со стороны правоохранительных органов, поскольку о том, что умысел у ФИО2 на сбыт наркотика сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт, что он сразу согласился на предложение ФИО9 сбыть необходимое тому количество героина в заранее расфасованном для сбыта виде.

Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертизы, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает.

Экспертиза по уголовному делу оформлена надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №23 от 21 января 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки «Смешанного расстройства личности», «Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии». Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий опийной наркоманией нуждается в лечении и медицинской реабилитации у нарколога (т.1 л.д.94-96).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, мотивировано, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, на учёте у психиатра не состоит, ранее обращался за психиатрической помощью, диагноз: «Другие органические расстройства личности и поведения», у нарколога состоит на учете с 2007 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО2 давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре предметов от 27.01.18, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (т.1 л.д.239), в том числе заболеваний, указанных в заключении экспертов №23 от 21 января 2019 года, а также инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющего назначить ему наказание в соответствии ст.64 УК РФ, а равно применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, а также данных о личности, считает возможным подсудимому не назначать.

При этом суд отмечает, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 16 мая 2019 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с указанным приговором, при этом местом отбывания наказания определяет, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 16 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его задержания и время отбытого наказания по приговору от 16 мая 2019 года с 08 апреля 2019 года по 26 сентября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы, на основании ч.31 и ч.32 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,20 гр., два фрагмента бумаги, фрагмент полимерного материала, хранящиеся в КХВД УМВД России по г.Смоленску – уничтожить;

-DVD-диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 11.10.2018 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Лесникова