Приговор № 1-26/2025 1-4/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-26/2025

Дело №1-4/2026 (1-26/2025)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Колосовка 28 января 2026 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственных обвинителей Лычкина А.М., Юрченко К.А., представителя потерпевшего ФИО8, защитников - адвокатов Крахоткина А.В., Тухватулина И.А., Шишкина В.Е., подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО10 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО9, ФИО10 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (в редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 460-ФЗ), пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром гуманные способы.

В соответствии с пп. «а, б, в» п. 1, п. 2, 3, 4 ч. 1, чч. 3 и 4 ст. 22, чч. 1 и 2 ст. 29, ч. 4 ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 460-ФЗ), в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты: в определенных охотничьих угодьях; в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты; орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманную добычу диких животных; ограничения любительской и спортивной охоты в отношении охотничьих ресурсов, находящихся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, могут устанавливаться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В соответствии с п.п. 62.12 п. 62 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2024 № 191), при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств.

В соответствии с п. 7, 8 пп. 10.1, 10.2, 10.3 п. 10 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2024 № 191), охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота); при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов; лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте.

В соответствии с п. 4 правил использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, на территории Омской области, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 04.04.2011 № 5 «Об утверждении правил использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, на территории Омской области» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 31.01.2022 № 6), добыча объектов животного мира осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

В соответствии с пп. 3 п. 4 правил использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, на территории Омской области, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 04.04.2011 № 5 «Об утверждении правил использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, на территории Омской области» (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 31.01.2022 № 6), при добыче объектов животного мира запрещается применение орудий и способов добычи, которые наносят физические и психические травмы объектам животного мира, а именно: использование звуковоспроизводящих, световых, оглушающих электронных устройств, если это не связано с добычей животных в научных целях.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющийся охотником, предложил ФИО9 и ФИО10, которые охотниками не являются, будучи осведомленными о правилах охоты на диких животных, не имея соответствующих документов на добычу диких животных, находясь на территории Колосовского района Омской области, вступить между собой в преступный сговор, направленный на незаконную охоту, с целью отстрела диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в темное время суток, запрещенными способами, в общедоступных охотничьих угодьях, расположенных на территории Колосовского района Омской области, с применением механического транспортного средства и светового устройства — фонаря дальнего видения, с использованием огнестрельного оружия, для последующего раздела между собой мяса незаконно добытых животных, с причинением особо крупного ущерба.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО7 вооружился огнестрельным оружием и патронами к нему, а именно: охотничьим карабином модели <данные изъяты><данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГв., (разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛЛР Управление Росгвардии по <адрес>) и неустановленным количеством охотничьих патронов калибра <данные изъяты> к нему.

Для следования к месту незаконной охоты, поиска, выслеживания, преследования и последующей транспортировки добытых животных ФИО7, ФИО9, ФИО10 решили использовать механическое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

После захода солнца, в темное время суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные лица, действуя совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, а именно для поиска, выслеживания, преследования, ослепления и убийства животных, вооружившись не менее двумя ножами, одним световым устройством — фонарём дальнего видения, а также вышеуказанным огнестрельным оружием с неустановленным количеством охотничьих патронов к нему, принадлежащим ФИО7, на механическом транспортном средстве – автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, проследовали по автодороге <адрес> - д. <адрес> в лесной массив, расположенный между д. Дубрава и д. <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределенным ролям, а именно: ФИО7 и ФИО9, у которого в руках был включенный фонарь дальнего видения, встали на открытый задний борт вышеуказанного автомобиля, а ФИО10 в роли водителя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, и желая их наступления, а также в нарушение вышеприведенных требований, на указанном механическом транспортном средстве, двигаясь по лесному массиву по направлению от д. <адрес> в сторону д. <адрес>, с использованием светового устройства – фонаря дальнего видения, стали производить поиск и выслеживание животных с целью их незаконной добычи.

Увидев не менее двух особей лосей ФИО7, ФИО9, ФИО10, действуя умышленно, посягая на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, используя механическое транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также световое устройство – фонарь дальнего видения, настигли указанных животных вблизи участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> км в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, д. Новотроицк, <адрес>, где ФИО7 будучи вооруженным охотничьим карабином модели <данные изъяты> с заводским номером №, <данные изъяты> г.в., и охотничьими патронами к нему, а также используя вышеуказанное световое устройство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ослепив вышеуказанных животных находившимся при них световым устройством, тем самым заставив животных остановиться, умышленно, поочередно произвел из находившегося вышеуказанного огнестрельного оружия не менее четырёх выстрелов в указанных двух особей (самку и самца) лосей, чем умышленно причинили им смерть.

Туши добытых животных ФИО7, ФИО9, ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, разделали заранее приготовленными ножами. После чего совместно упаковали части животных в полимерные мешки, которые поместили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион <данные изъяты> Россия, на котором и перевезли их в домовладение по адресу: <адрес>. Затем, ФИО7, ФИО9, ФИО10, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, умышленно, совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, разделили между собой мясо незаконно добытых лосей. После чего ФИО7, ФИО9 и ФИО10 мясом незаконно добытых вышеуказанных животных распорядились по своему усмотрению, а именно: ФИО7 хранил данное мясо в неустановленном в ходе следствия месте и в последующем выдал его добровольно сотрудникам полиции; ФИО9 передал свою часть мяса ФИО10, который разделил его самостоятельно между ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №11, которые не были осведомлены о незаконной добычи данного мяса, а так же часть мяса оставил себе, которое хранил у себя в домовладении по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Своими совместными преступными действиями ФИО7, ФИО9, ФИО10, действуя в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, незаконно добыли путем отстрела двух особей (одну самку, стоимостью 80000 рублей и одного самца, стоимостью 80000 рублей) дикого животного – лося, общей стоимостью 160 000 рублей, причинив охотничьим ресурсам Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, особо крупный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО7, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 112-113, т. 3 л.д. 9-12) следует, что он является охотником, имеет огнестрельное нарезное оружие - карабин марки <данные изъяты> огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, охотничий билет серия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе совместно со своими коллегами ФИО10 и ФИО9, которым предложил поехать на охоту, хотя ему было известно, что охота в тот период была запрещена. В этот же день около <данные изъяты> часов к его дому подъехал ФИО10 совместно с ФИО9. Из ограды дома он выгнал принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный номер № в кузове темно-зеленого цвета. С собой для осуществления охоты он взял карабин <данные изъяты> патроны калибра <данные изъяты> фонарь дальнего видения, чтобы выслеживать добычу в темное время суток, нож в ножнах, чтобы разделывать добычу. Он и ФИО10 с ФИО11 сели в автомобиль <данные изъяты>, которым управлял он. Выехали из <адрес>, проехали по автодороге Колосовка-Омск по направлению к д. Дубрава на общедоступные охотничьи угодья. Свернув с автодороги и проехав в лесной массив, они остановились отдохнуть, в это время магазин карабина <данные изъяты> он снарядил <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> Через некоторое время, проехав некоторое расстояние по лесному массиву в сторону д. <адрес>, на улице стемнело, он сказал ФИО10 пересаживаться на водительское сиденье, чтобы управлять автомобилем, а он с ФИО9 будет выслеживать добычу, и осуществлять незаконную охоту. Остановив автомобиль, он вышел из салона, открыл задний борт (багажник) автомобиля, взял карабин марки <данные изъяты> в чехле. ФИО9 он дал фонарь дальнего видения, чтобы тот освещал лесной массив. Он с ФИО9 встали на задний борт (багажник) автомобиля, и ФИО9 стал освещать фонарем дорогу. Он указывал ФИО9 направление, куда светить. С ФИО10 они договорились, что если они заметят в лесу дикое животное, то поморгают ему фонарем, чтобы он остановился. На расстоянии около 5 км от д. Новотроицк во время движения и на расстоянии около 100 метров от них, он увидел силуэт животного, похожего на косулю, о чем сообщил ФИО9, который помахал фонарем дальнего видения и ФИО10 остановил автомобиль. Он расчехлил карабин марки <данные изъяты> вставил снаряженный магазин и осуществил один выстрел. Подъехав на участок местности, где находилась предполагаемая добыча, он увидел, что на земле лежит туша мертвого домашнего коня (жеребца). Он понял, что перепутал жеребца с косулей, сразу уехали с данного места. Проехав ещё некоторое расстояние по лесной дороге, он увидел дикого лося на расстоянии 100 метров от них. Он сказал об обнаруженном лосе ФИО9, который снова помахал фонарем дальнего видения, чтобы ФИО10 остановился. После остановки автомобиля он расчехлил карабин марки <данные изъяты> вставил магазин снаряженный патронам калибра <данные изъяты> и осуществил один выстрел в сторону, где находился дикий лось. После выстрела он увидел, что рядом находится ещё один лось, он осуществил еще не менее четырех выстрелов. Он понимал, что осуществляет незаконную охоту на дикого лося. Подъехав к месту, где находились ранее двое лосей, они втроем прошли некоторое расстояние и на земле возле лесного массива обнаружили туши двух лосей. Они принялись разделывать данные туши, разделывали по очереди, помогая друг другу. Во время разделывания туш он видел, что одна туша была особью самки беременная, внутри у которой было 2 теленка, а вторая особь был самец. Разделывал он туши при помощи принадлежащего ему ножа, а ФИО9 и ФИО10 он дал складной нож, который хранил в автомобиле марки УАЗ. Разделав данные туши, он взял из салона автомобиля мешки белого цвета. Мешки с тушами лося они загрузили на задние сиденья автомобиля марки <данные изъяты> и поехали к нему домой. Шкуру, внутренности и головы они оставили на месте забоя возле лесного массива. В ограде его домовладения они разделили мешки с мясом добытых лосей поровну, себе он оставил мешка 3 или 4, точное количество он не помнит. После того как ФИО9 уехал с ФИО10 он достал части туши лосей и отделил мякоть от костей, поместил их в морозильную камеру. Кости он сложил в мешки, в которых находились туши лося и выкинул на свалку ТБО. ДД.ММ.ГГГГ утром от тещи ФИО2 ему стало известно, что к ним приезжали сотрудники полиции и проводили обыск его жилища. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он совместно с ФИО9 и ФИО10 сложились денежными средствами и возместили ущерб в размере 640 000 рублей, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Омской области за совершение незаконной охоты на 2-х особей лося.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 203-206, т. 2 л.д. 118-119, т. 3 л.д. 61-64) следует, что охотником он не является, но ему известно, что охота в апреле запрещена. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе совместно со своими коллегами ФИО7 и ФИО10. В ходе разговора ФИО7 предложил им съездить в лес на охоту, они согласились. В этот же день около <данные изъяты> часов к его дому подъехал ФИО10 и они на автомобиле проехали к дому, где проживает ФИО7. ФИО7 выгнал, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, на задней полке которого чехол камуфляжного цвета с оружием. Они сели на автомобиль УАЗ, которым управлял ФИО7, выехали из с. Колосовка, проехали по автодороге Колосовка-Омск по направлению к д. Дубрава. Затем свернули с автодороги и проехали в лесной массив, где остановились попить чай. Через некоторое время они проехали ещё некоторое расстояние по лесному массиву, когда на улице стало темно, то ФИО7 сказал ФИО10, чтобы он пересаживался на водительское сиденье и управлял автомобилем. Они с ФИО7 в это время будут выслеживать диких животных и осуществлять незаконную охоту. ФИО10 сел на водительское сиденье, а он с ФИО7 открыли задний борт (багажник) автомобиля. ФИО7 достал из салона автомобиля чехол с оружием, подключил фонарь дальнего видения в корпусе желтого цвета и передал ему, чтобы он освещал окрестности в поисках диких животных. Затем он с ФИО7 встали на откидной задний борт (багажник), ФИО7 стал ему говорить, куда именно светить фонарем. ФИО10 поехал по направлению, по которому указывал ФИО7 и куда он указывал светом от фонаря. Ранее они договорились, что если они заметят дикое животное в лесу, то он поморгает светом от фонаря, чтобы ФИО10 остановил автомобиль. На расстоянии примерно <данные изъяты> км от д. Новотроицк во время движения в свете фонаря он увидел силуэт животного и помахал фонарем дальнего видения, ФИО10 остановил машину. ФИО7 произвёл выстрел в сторону силуэта животного. Подъехав к месту предполагаемой добыча, они вышли из автомобиля и увидели на земле лежащую тушу мертвого домашнего коня (жеребца). Они поняли, что перепутали жеребца с диким лосем, сразу уехали с данного места. Проехав некоторое расстояние по лесной дороге, около <данные изъяты> часа ночи ФИО7 крикнул ему, что около лесного массива находятся лоси, он осветил данный участок и увидел находящихся там двух лосей на расстоянии около <данные изъяты> метров друг от друга. Он помахал фонарем дальнего видения, ФИО10 остановил автомобиль. После чего, ФИО7 достал из чехла карабин направил его сторону лосей и произвел не менее четырех выстрелов. Он увидел, что <данные изъяты> лосей упали на землю. Подъехав к лесному массиву, они втроем вышли из автомобиля и прошли некоторое расстояние и возле лесного массива на земле обнаружили туши двух лосей. Они начали разделывать данные туши при помощи двух ножей, по очереди, помогая друг другу. Одна туша была особью самки, а вторая особь был самец. Разделав данные туши на небольшие части, они сложили их в мешки белого цвета, которые из автомобиля достал ФИО7 и загрузили данные мешки с мясом на задние сиденья автомобиля марки <данные изъяты> и поехали в <адрес> домой к ФИО7. Шкуру, внутренности и головы они оставили на месте забоя возле лесного массива. Дома у ФИО7 они разделили мясо добытых лосей поровну, сложив его в белые полипропиленовые мешки. ФИО10 загрузил <данные изъяты> мешков с мясом лосей, которые предназначались ему, в свой автомобиль отвез домой. Все мясо осталось у ФИО10 на хранение, так как ему негде было их хранить. На следующий день, на работе они встретились с ФИО10 и он попросил его по одному мешку с мясом лосей отвезти его матери ФИО12, и его родственникам Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО3. На следующий день он пришел к своей матери ФИО1 и мясо лосей он перекрутил на фарш и разложил по полимерным пакетам, в количестве 4 штук, убрал в морозильную камеру и оставил на хранение у своей матери. Он понимал, что осуществляя незаконную охоту, т.к. в настоящее время охота на лосей запрещена. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в настоящее время погашен полностью в размере 640 000 рублей, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Омской области.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО7, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 116-117, т. 3 л.д. 49-52) следует, что охотником он не является и никогда не является. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе совместно со своими коллегами ФИО7 и ФИО9, в ходе разговора кто-то из них предложил съездить в лес на охоту. ФИО18 и ФИО9 попросили его на охоте управлять автомобилем, так как планировали употребить спиртные напитки. На предложение ФИО7 и ФИО9 он согласился. В этот же день около <данные изъяты> часов он на автомобиле подъехал совместно с ФИО9 к дому, где проживает ФИО7. ФИО7 выгнал принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ в кузове темно-зеленого цвета. Все сели в автомобиль УАЗ, которым управлял ФИО7. Они выехали из <адрес>, проехали по автодороге Колосовка-Омск по направлению к д. Дубрава, свернули с автодороги и проехали в лесной массив, где остановились попить чай. Затем проехав еще некоторое расстояние по лесному массиву, когда на улице стало темно, ФИО7 сказал ему садиться на водительское сиденье и управлять автомобилем, чтобы они с ФИО9 выслеживали добычу и осуществляли незаконную охоту. ФИО13 вышел из автомобиля и совместно с ФИО9 открыли задний борт автомобиля. ФИО7 достал из чехла карабин и совместно с ФИО9 они встали на откидной задний борт, В руках у ФИО9 находился большой фонарь дальнего видения желтого цвета, который он включил. Он сел за руль и поехал по направлению, куда указывал свет от фонаря, которым светил ФИО9. Они договорились, что если они кого-либо заметят в лесу, то поморгают фонарем, чтобы он остановился. На расстоянии около <данные изъяты> от д. <данные изъяты> во время движения ФИО9 помахал фонарем дальнего видения и он остановился, после чего прозвучал выстрел. Поскольку карабин был у ФИО7, он понял, что данный выстрел осуществил именно он. Подъехав на участок местности предполагаемой добычи, он с ФИО9 вышли из автомобиля и увидели на земле лежащую тушу мертвого домашнего коня (жеребца). Они поняли, что перепутали жеребца с диким лосем и сразу уехали с данного места. Проехав еще некоторое расстояние по лесному массиву по лесной дороге около 01:00 часов ФИО9 снова помахал фонарем дальнего видения и он остановился. Он услышал не менее четырех выстрелов, которые произвел ФИО14, поскольку у него был карабин. Подъехав к месту добычи они остановили автомобиль, они втроем вышли, прошли некоторое расстояние и на земле возле лесного массива обнаружили туши двух лосей. Затем они при помощи двух ножей, которые им дал ФИО18, принялись по очереди разделывать данные туши, помогали друг другу. Одна туша была особью самки беременная, внутри у которой было 2 нерожденных теленка, а вторая особь был самец, у которого он отрезал язык. Разделав туши, они сложили их в мешки белого цвета и загрузили на задние сиденья автомобиля марки УАЗ и поехали домой к ФИО7. Шкуру, внутренности, ноги и головы они оставили на месте забоя возле лесного массива. Дома у ФИО7 они разделили мясо добытых лосей поровну, сложив его в полипропиленовые белые мешки. Он загрузил 5 мешков с мясом лосей, которые предназначались ему и ФИО9 в свой автомобиль, отвез ФИО9 домой. Все мешки с мясом лосей он забрал себе на хранение, договорившись с ФИО9, что на следующий день по одному мешку с мясом лосей отвезет его матери ФИО9 и родственникам ФИО9 - Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО3 Дома он достал из автомобиля один мешок с мясом лосей и замочил мясо в воде в металлическом ведре и пластмассовом ведре. Оставшиеся мешки он поместил себе в баню для хранения. На следующей день он развез мешки с мясом лосей родственникам ФИО9, как договаривались. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе проведения обыска жилища, где он проживает, у него было изъято мясо дикого и язык дикого лося. Он понимал, что с ФИО14 и ФИО9 осуществлял незаконную охоту, так как в настоящее время охота на лосей запрещена. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в настоящее время погашен полностью в размере 640 000 рублей, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Омской области

Вина подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 142-144), данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в апреле 2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь на участке местности расположенном в 5,7 км от <адрес> д. <адрес> в северо-западном направлении, незаконно добыло две особи лося, самку и самца. Указанный участок местности является общедоступным охотничьим угодьем и охота в данных угодьях осуществляется согласно правилам охоты в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2025 года осуществление охоты запрещено. Размер вреда, причинённого государству, как собственнику охотничьих ресурсов в результате незаконной добычи лосей на общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, рассчитывался на основании методики, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость 1 особи самца лося составляет 80000 х 3 х 1 = 240 000 рублей, стоимость 1 особи самки лося составляет 80000 х 5 х 1 = 400 000 рублей. В настоящее время ФИО7, ФИО9, ФИО10 причиненный ущерб в размере 640000 рублей возмещен в полном объёме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов утра он поехал проверить коней на пастбище в сторону д. Дубрава, обнаружил мертвого жеребца, на нем была кровь. Приехал домой и позвонили в полицию. Затем с полицией они приехали на место. Возле трупа коня был след от автомобиля <данные изъяты> он проехал по следу в сторону «Колосовской гривы» и обнаружил две шкуры лося, головы, внутренности, ноги. Позже он это место показал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в подсобном хозяйстве содержатся лошади, коровы, овцы, которые выпасаются на пастбище на «Барсучая Грива» между д. Новтроицк и д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сын поехал проверить скот и обнаружил застреленного жеребца. Они позвонили в полицию. Затем совместно с полицией проехали на место, обнаружили пулевое отверстие в жеребце. Сын поехал на квадрацикле по следу от протектора шин автомобиля и обнаружил шкуру лося. Затем он совместно с полицией проехал к месту обнаружения шкур, которые изъяли сотрудники полиции. Также на том месте находились внутренности и два маленьких лосёнка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын обнаружил застрелянного жеребца. Она позвонили в дежурную часть полиции. После приезда полиции сын с сотрудниками полиции уехали на место происшествия. Через некоторое время ей позвонил сын и сообщил, что он проехал по следу и обнаружил шкуру лося. Она позвонила в полицию, сообщила о том, что найдена шкура лося.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат на пастбище на «Барсучей Гриве» возле д. Дубрава обнаружил принадлежащего им убитого жеребца. Приехал домой, вызвали в полицию. Они с полицией поехали на место, где был убит жеребец. От этого места шёл след автомобиля <данные изъяты> они поехали по следу и обнаружили шкуры, головы, внутренности от двух лосей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов вечера дату он не помнит увидел в окно, что по улице д. Новотроицк проехал <данные изъяты>. Какой модели и цвета был <данные изъяты> он не разглядел. Ехал он быстро со стороны <адрес> в сторону д. Вишневое.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что весной <данные изъяты> года, точно дату не помнит, около <данные изъяты> часов вечера он видел, что через д. Дубрава в сторону д. Новотроицк на скорости проехал металлический УАЗ зеленого матового цвета. В д. Дубрава таких автомобилей нет.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он выезжал по приглашению сотрудников полиции на осмотр шкуры лося в отдел полиции. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д 155-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста для осмотра трупа коня (жеребца), который находился в лесном массиве в 5 км от <адрес> д.<адрес>. Под лопатками были обнаружены отверстия (входное и выходное), предположительно от огнестрельного оружия, что возможно и послужило причиной смерти. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра 2 голов диких лосей, 2 шкур диких лосей и 8 конечностей ног диких лосей. В ходе осмотра шкур обнаружено, что на одной шкуре имелись мужские гениталии, одно из убитых животных было самцом дикого лося. При осмотре голов диких лосей установлено, что на одной из голов находились роговые отростки, на другой голове роговые отростки отсутствовали, что означает, что одна голова принадлежит самцу дикого лося, другая голова принадлежит самке дикого лося. На голове у самки было обнаружено несколько отверстий от огнестрельных ранений. В ходе осмотра шкур, на шкуре от дикого животного лося (самца) было обнаружено отверстие, свидетельствующее об огнестрельном ранении.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что её сын ФИО9 в апреле 2025 года привез мясо и сказал, что говядина. Мясо она перекрутила в фарш. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли фарш.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО10 привозил ей мясо, но откуда мясо не сказал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с ФИО10 и изъяли это мясо, ничего не поясняли.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в апреле 2025 года ФИО10 привозил ему мясо, откуда мясо не сказал. Затем это мясо у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что весной 2025 года ФИО10 привозил ей мясо, сказал, что говядина. Она порезала мясо и положила в холодильник. Через некоторое время мясо изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ подтверждается также другими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128) ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи д. Дубрава в лесном массиве обнаружены 2 шкуры дикого животного, предположительно лось.

Из заявления представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 л.д. 1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км в северо-западном направлении от <адрес> в д. <адрес>, осуществили незаконную охоту на двух особей лося, с причинением особо крупного ущерба, который составляет 160 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-14) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> км. в северо-западном направлении от <адрес> в д. <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен труп жеребца бело-рыжей масти, а так же на расстоянии 4,2 метра в западном направлении от трупа жеребца обнаружен след транспортного средства, на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от трупа жеребца обнаружен окурок от сигареты с фильтром, жёлтого цвета, на расстоянии <данные изъяты> метра от трупа жеребца обнаружена стрелянная гильза патрона от огнестрельного оружия со следами накола. В ходе осмотра были изъяты: след протектора автомобильной шины, окурок от сигареты с фильтром жёлтого цвета, стрелянная гильза патрона. <данные изъяты> от огнестрельного оружия со следами накола.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 129-135) осмотрен участок местности расположенный на расстоянии <данные изъяты> км. в северо-западном направлении от <адрес> в д. <адрес>, в ходе осмотра обнаружены: <данные изъяты> шкуры, <данные изъяты> головы, <данные изъяты> ног и внутренности с <данные изъяты>мя эмбрионами от дикого животного. На расстоянии <данные изъяты> метра от обнаруженных шкур дикого животного, на участке лесной дороги обнаружен след протектора автомобильной шины. В ходе осмотра были изъяты: след протектора автомобильной шины, <данные изъяты> головы, <данные изъяты> шкуры, <данные изъяты> ног, от дикого животного.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д. 49-57) в ходе проведенного обыска в домовладении ФИО7 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> патрона <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, карабин <данные изъяты>, двуствольное охотничье ружьё <данные изъяты><данные изъяты> калибра, чехол от ружья, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д. 60-67) в ходе проведенного обыска в домовладении ФИО10 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля с мясом, пластиковое ведро с мясом, <данные изъяты> полимерных пакета с мясом.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д 69-72) в ходе проведенного обыска в домовладении ФИО9 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: камуфляжная куртка и камуфляжные штаны с пятнами бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д 145-152) осмотрены <данные изъяты> головы, <данные изъяты> шкуры, <данные изъяты> ног от животного. Присутствующий ветврач Свидетель №7 пояснил, что головы, шкуры и ноги от животных принадлежали не менее двум особям — лося.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д. 192-195) у подозреваемого ФИО7 из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регион, находящегося на стоянке ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты: фонарь дальнего видения в корпусе жёлтого цвета, нож в ножнах, <данные изъяты> полимерных мешка с мясом лосей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д. 214-217) следует, что у ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты <данные изъяты> полимерных пакета с мясом (фаршем) лосей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д 222-225) следует, что у Свидетель №9 по адресу: <адрес> изъяты <данные изъяты> полимерных пакета с мясом (фаршем) лосей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д. 230-233) следует, что у ФИО3 по адресу: <адрес> изъяты <данные изъяты> полимерных пакетов с мясом лосей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 1 л.д. 238-241) у Свидетель №11 по месту жительства по адресу: <адрес> изъяты <данные изъяты> полимерных пакетов с мясом лосей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой (т. 2 л.д. 24-29) подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника подтвердил свои показания, а также рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО9 и ФИО10 совершили ДД.ММ.ГГГГ незаконную охоту на <данные изъяты> особей лося на участке местности расположенном в <данные изъяты> км в северо-западном направлении от <адрес> в д. <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 43-46) осмотрен фонарь дальнего видения в корпусе жёлтого цвета. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО9 пояснил, что при помощи данного фонаря он освещал лесной массив во время незаконной охоты на двух особей лосей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 и ФИО10

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 48-51) осмотрен чехол для ружья, в ходе осмотра изъяты шерстяные волокна. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что данный чехол принадлежит ему он в него клал своё ружье марки <данные изъяты> при помощи которого он ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную охоту на двух особей лосей совместно с ФИО9 и ФИО10

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д 53+-60) осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в ходе осмотра изъяты складной нож и след протектора шины автомобиля при помощи масштабной фотосъемки. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем во время незаконной охоты с ФИО7 и ФИО9 на двух особей лосей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 63-75) следует, что были осмотрены: 1 полимерный пакет с находящимися в нем 4 полимерными пакетами с перекрученным мясом (фаршем), изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО12; 1 полимерный пакет с находящимися в нем 2 полимерными пакетами с перекрученным мясом (фаршем), изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО15; 1 полимерный пакет с находящимися в нем 7 полимерными пакетами с мясом, изъятыми в ходе выемки у свидетеля ФИО16; 1 полимерного пакета с находящимися в нем 5 полимерными пакетами с мясом, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО17; 1 полимерного пакета, в котором находится металлическая кастрюля с мясом, изъятая в ходе обыска жилища ФИО10; 1 полимерного пакета, с находящимися в нем 3 полимерными пакетами с мясом, изъятые в ходе обыска жилища ФИО10; 1 полимерного пакета с находящимися в нем пластиковым ведром с мясом, изъятым в ходе обыска жилища ФИО10; 3 полимерных мешка с мясом, изъятым в ходе выемки у подозреваемого ФИО7. В ходе осмотра отобраны 89 тампонов с образцами крови с осматриваемого мяса.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 211-215) осмотрена стрелянная гильза калибра 7,62х51 мм.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д 217-224) осмотрены: карабин <данные изъяты> двуствольное гладкоствольное ружьё <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты> изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д 227-234) осмотрены: 83 марлевых тампонов, 5 ватно-марлевых тампонов, 1 ватный тампон, складной нож, охотничий нож в ножнах, камуфляжная куртка, камуфляжный комбинезон, волос, переданные после проведения экспертизы.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д 236-239) осмотрен окурок от сигареты.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 3 л.д 46-51) осмотрены: складной нож, нож в ножнах.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 89-92) следует, что след протектора шины транспортного средства изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, обнаруженный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности шины его оставившей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 2-9) на окурке от сигареты обнаружена слюна человека пригодная для идентификации лица её оставившего. Смешанный генетический материал (в том числе слюна человека), обнаруженный на окурке от сигареты произошел в результате смешения ДНК ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение следа от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-17) следует, что представленный на экспертизу карабин, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является охотничьим карабином модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> выпуска производства <данные изъяты> и относится к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия. Представленное огнестрельное оружие пригодно для стрельбы. Следы внесения изменений в конструкцию основных деталей представленного огнестрельного оружия влияющие на баллистические свойства отсутствуют. Представленные на экспертизу патроны калибра <данные изъяты> изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами. Патроны снаряжены заводским способом. Представленные патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-111) след участка протектора шины транспортного средства, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации шины колеса транспортного средства его оставившего по общим признакам (типу рельефного рисунка протектора, форме, размерам, местоположению и взаимному положению элементов). След протектора шины ТС, изъятый в ходе ОМП на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, <адрес> в северо-западном направлении и след шины автомобиля марки <данные изъяты> зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра предметов, могли быть оставлены шинами с идентичными размерными характеристиками и рисунком протектора.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 246-249) след протектора шины транспортного средства, изображенный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, обнаруженный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ непригоден для идентификации шины его оставившей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 120-138) следует, что на 83-х марлевых тампонах, 5-ти ватно-марлевых тампонах, 1 ватном тампоне, на камуфляжной куртке и камуфляжном комбинезоне, представленных на исследование, обнаружены следы крови. При определении видовой принадлежности этих следов крови получен положительный результат с преципитирующей сывороткой на белок крови лося. Таким образом, происхождение следов крови на вышеуказанных вещественных доказательствах не исключается от животных, относящихся к семейству «Оленьи» в том числе – от лося или косули. 8 объектов, изъятых с чехла для ружья, являются волосами животного. Морфологическая структура части исследованных волос позволяет в предположительной форме высказаться о возможности происхождения данных волос от животных, относящихся к семейству «Оленьи» (в том числе – от лося, косули).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 157-164) следует, что гильза, представленная на исследование, является элементом охотничьего патрона калибра <данные изъяты> который предназначен для стрельбы из гражданского охотничьего нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра; гильза патрона, которая изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, стреляна в представленном карабине модели <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>» калибра. <данные изъяты> изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д 16-19) нож, изъятый ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 и нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> № регион относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Нож, изъятый ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7, изготовлен самодельным способом. Нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки № гос. рег. знак № регион изготовлен промышленным способом.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО7, ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10, данные ими в период предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО1, Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №11 и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами обыска, протоколами выемки и осмотра, а также заключениями эксперта.

Все указанные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых в содеянном, не имеется.

Действия ФИО7, ФИО9, ФИО10 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, поскольку подсудимые имея совместный и единый умысел, направленный на выслеживание и добычу диких животных, в нарушение правил охоты, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно на добычу лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, действуя совместно и согласованно, используя механическое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, огнестрельное оружие нарезной охотничий карабин <данные изъяты> охотничьими патронами, фонарь дальнего видения, ножи приехали в лесной массив, расположенный между д. Дубрава и д. <адрес>, где передвигаясь на указанном автомобиле, в тёмное время суток с использованием светового устройства, осуществили выслеживание в целях добычи диких животных, отстрелив двух особей лося.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» «с применением механического транспортного средства» всем подсудимым вменены обосновано, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых о заранее между ними достигнутой договоренности и распределении ролей. Объективная сторона преступления выполнена всеми подсудимыми, поскольку они втроём находились в лесном массиве и без разрешения на добычу лося, с помощью транспортного средства под управлением ФИО10 и светового устройства дальнего видения, которым освещал ФИО9, выследили двух особей лося, ФИО7 произвёл выстрелы и убил лосей. Затем все втроем разделали убитых лосей, сняв шкуры, выпустив внутренности, отрезав конечности и головы, погрузили туши животных в автомобиль. Таким образом, их действия были согласованы и скоординированы. Выслеживание и высвечивание из автомобиля при его движении является незаконным способом охоты в ночное время, в связи с чем суд приходит к выводу об использовании механического транспортного средства при выслеживании диких животных.

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» также вменен подсудимым обоснованно. Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто двадцать тысяч рублей. Так, судом установлено, что общая стоимость двух особей лося составила 160 000 рублей, исчисленный по таксам и методике, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах незаконной охоты, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно выдал орудия преступления и добытое мясо; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах незаконной охоты, участвовал в осмотре предметов и давал пояснения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах незаконной охоты, участвовал в осмотре предметов и давал пояснения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, ФИО9, ФИО10, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 78, 80), по месту работы – положительно (т. 3 л.д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 75), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, трудоустройство.

При этом в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ. При этом суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его действия после совершения преступления, которые суд признает исключительными свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 106, 108), по месту работы – положительно (т. 3 л.д. 101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 103), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и наличие у него иждивенцев, трудоустройство.

При этом в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его действия после совершения преступления, которые суд признает исключительными свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 90, 92), по месту работы – положительно (т. 3 л.д. 58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 87), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ суд находит нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и наличие у него иждивенцев, трудоустройство.

При этом в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО10 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его действия после совершения преступления, которые суд признает исключительными свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7, ФИО9, ФИО10 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты.

Учитывая личности подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на них обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

В ходе судебного следствия было установлено, что автомобилем марки УАЗ 469 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7 использовалось в незаконной охоте в целях выслеживания диких животных, карабин «Вепрь-308» в чехле, принадлежащее ФИО7 использовалось для производства выстрелов в целях убийства диких животных, которые подлежат конфискации в собственность государства.

Также судом установлено, что подсудимыми в целях выслеживания, добычи и разделывания диких животных использовались фонарь дальнего видения в корпусе жёлтого цвета, складной нож, нож в ножнах, которые также подлежат конфискации в собственность государства, как орудия и средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому ФИО18.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую кастрюлю, пластиковое ведро – вернуть по принадлежности ФИО10;

- камуфляжную куртку, камуфляжный комбинезон - оставить в распоряжении ФИО9;

- стрелянную гильзу калибра 7,62х51 мм «.308 Win», 17 патронов калибра 7,62*51 мм «.308 Win», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Колосовскому району передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии для определения судьбы;

- окурок сигареты с фильтром, 7 бирок, 83 марлевых тампона, 5 ватно-марлевых тампона, 1 ватный тампон, 8 волос животного белого цвета – уничтожить;

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО7 подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Крахоткиным А.В. по назначению на следствии и в суде в размере 41 485,30 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

При этом суд считает возможным освободить от возмещения процессуальных издержек подсудимых ФИО9 и ФИО10, на иждивении у которых имеются малолетние и несовершеннолетние дети. У ФИО10 двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, супруга дохода не имеет. ФИО9 один воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Взыскание процессуальных издержек с подсудимых может существенно отразиться на материальном положении детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО9 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО10 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО7, ФИО9, ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность в государства:

- автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, находящегося на территории ОМВД России по Колосовскому району;

- фонарь дальнего видения в корпусе жёлтого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колосовскому району;

- карабин <данные изъяты>, чехол для ружья, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Колосовскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую кастрюлю, пластиковое ведро – вернуть по принадлежности ФИО10;

- камуфляжную куртку, камуфляжный комбинезон - оставить в распоряжении ФИО9;

- стрелянную гильзу <данные изъяты> 17 патронов <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Колосовскому району передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии для определения судьбы;

- окурок сигареты с фильтром, 7 бирок, 83 марлевых тампона, 5 ватно-марлевых тампона, 1 ватный тампон, 8 волос животного белого цвета – уничтожить;

Взыскать с ФИО7 судебные издержки в размере 41 485 рублей 30 копеек в доход государства.

Освободить ФИО9 и ФИО10 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н. В.