Приговор № 1-233/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-233/2020

..............

..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 25 мая 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Геворкова Г.В., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь во дворе домовладения .............. вместе со своей знакомой Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение Д. о том, что она (ФИО1) по просьбе Б.о. присматривает за указанным домовладением в его временное отсутствие и может с его разрешения по своему усмотрению распоряжаться находящимся в домовладении имуществом. После чего ФИО1 с Д. через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, откуда ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Б.о.: один мешок с картофелем, .............., детские книжки в количестве 11 штук, .............., сковородку с антипригарным покрытием, .............., алюминиевый дуршлаг, стоимостью .............., металлическую шумовку, стоимостью .............., 9 пар детских носков (из которых 6 пар имеют 100% износ), общей стоимостью .............. две пары детских колготок, общей стоимостью .............., две пары ночного белья, состоящего из бриджей и футболок, общей стоимостью .............., детское трико, стоимостью .............. и женское платье фирмы «.............., - всего на общую сумму ............... С похищенным ФИО1 имуществом ФИО1 и Д. покинули жилой дом, и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Б.о. материальный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она сожалеет о совершенном ею преступлении, раскаивается, при назначении наказания просила суд о снисхождении.

Защитник Геворков Г.В. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, проявить снисхождение и назначить минимальное наказание, применив положения статьи 64 УК РФ.

Потерпевший Б.., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал, что причиненный преступлением имущественный вред ему возмещен, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет. Назначение наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Макарова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, положительные характеристики по месту жительства.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимой, позволили суду прийти к выводу о том, в настоящее время ФИО1 не является социально опасной для общества, исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбытия ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени ее вины и способствовать ее исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд принял во внимание отсутствие у подсудимой постоянного и стабильного источника дохода, и посчитал, что назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа негативно повлияет на условия жизни ее семьи.

Данные о личности подсудимой (совершение ею преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства), позволили суду прийти к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: картофель, девять пар детских носков, две пары детских колготок, две пары ночного белья, состоящих из бриджей и футболок, детское трико, женское платье фирмы ..............», детские книжки в ассортименте в количестве 11-ти штук; сковородка с антипригарным покрытием, аллюминевый дуршлаг, металлическая шумовка, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.о., - подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат возвращению Б.о.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительную обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картофель, девять пар детских носков, две пары детских колготок, две пары ночного белья, состоящих из бриджей и футболок, детское трико, женское платье фирмы «..............», детские книжки в ассортименте в количестве 11-ти штук; сковородку с антипригарным покрытием, аллюминевый дуршлаг, металлическую шумовку, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.о., - оставить ему как собственнику данного имущества; навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., вернуть Б.о.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.

..............

..............