Приговор № 1-99/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-99/2023

Дело №1-99/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000441-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Голинченко Е.В., предоставившей ордер от 28.04.2023 года №74681,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 31.03.<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 29.11.2022, находясь у одной из хозяйственных построек на территории участка <номер скрыт> садоводческого товарищества «Зимовное», расположенного в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), незаконно приобрел, путем сбора различных частей дикорастущего растения <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>) массой не менее 43,867г, которое в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и уголовного законодательства РФ, сложил в картонную коробку и принес на стол у хозяйственной постройки на территории участка <номер скрыт> садоводческого товарищества «Зимовное», расположенного в <адрес>, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить в той же коробке для личного употребления, без цели незаконного сбыта до 10 часов 40 минут 30.11.2022 года.

30.11.2022 года с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, на основании распоряжения №37 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенного 28.11.2022 начальником Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте подполковником полиции Б, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории участка <номер скрыт> Садоводческого товарищества «Зимовное» (относящееся к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер скрыт>), расположенного в <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал картонную коробку с измельченной растительной массой, которая, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО за №530 от 05.12.2022, является наркотическим средством <данные изъяты>) постоянной массой 43,867 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 г. от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического вещества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, совершившего преступление небольшой тяжести в период условного осуждения про предыдущему приговору, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ввиду добровольного сообщения органам дознания обстоятельств приобретения наркотического средства, ранее не им известных, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, которая в силу наличия заболеваний опорно-двигательного аппарата, нуждается в постоянной посторонней помощи, учитывает состояние здоровья и тяжесть заболеваний, которыми страдает подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:- в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Усть-Донецкого районного суда от 22.03.2021 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228,ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о его личности, его посткриминального поведения, принимая во внимание наличие у подсудимого тяжких заболеваний, учитывая его состояние здоровья, подтвержденное документально, принимая во внимание необходимость постоянной помощи близкому родственнику – матери ФИО2, которой требуется замена двух суставов правой нижней конечности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Усть-Донецкого районного суда от 22.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор Усть-Донецкого районного суда от 22.03.2021 года – исполнять самостоятельно.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин