Приговор № 1-20/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 февраля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимарова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в отношении ФИО1 оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя на въезд в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном на территории <адрес> на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением <адрес>)», сотрудником пограничного контроля надлежащим образом письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего был не пропущен на территорию Российской Федерации и убыл за ее пределы Российской Федерации установленным порядком.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя из <адрес> в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, прибыл к участку местности, расположенному напротив <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы Российской Федерации на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут на территории <адрес>, на удалении около 4 километров 300 метров юго-западнее автомобильного пункта пропуска <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, около 8 километров западнее <адрес>, около 8 километров 600 метров южнее <адрес>, при следовании пешком из <адрес> в Российскую Федерацию вдоль железнодорожного полотна сообщением «<адрес><адрес>, в обход установленных пунктов пропуска, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут на территории <адрес>, на удалении около 7 километров 500 метров южнее <адрес>, около 800 метров западнее автомобильного пункта пропуска <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, около 6 километров северо-западнее <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно по его ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу неустановленно, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления(л.д. 8);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ,принятого МВД по <адрес>, согласно которому ФИО1 въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 3 года, т.е. доДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МВД по <адрес> ( л.д. 59);

- копией уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПС ФСБ России ФИО6 письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

- показаниями подозреваемого ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу РФ на въезд в обход установленных пунктов пропуска, зная, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен (л.д. 32-37);

- показаниями свидетеля ФИО4, задержавшего ДД.ММ.ГГГГ пересёкшего в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ ФИО1 (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 73-75).

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступного деяния, способа его совершения оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при производстве следственного действия (осмотра места происшествия); трудоустроенность; наличие малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется положительно (л.д.86).

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание, определив к отбытию штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО7 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2020 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-20/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000086-30

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда

Секретарь суда ________________ФИО7