Решение № 3А-202/2021 3А-202/2021(3А-752/2020;)~М-533/2020 3А-752/2020 М-533/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 3А-202/2021

дело № 3а-202/2021

16OS0000-01-2020-000558-54

учет 121а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего ? судьи Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

здания нежилого назначения (коровник № 3) площадью 1 339, 9 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 29 ноября 2019 года;

здания нежилого назначения (телятник) площадью 459 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 29 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» по состоянию на 29 ноября 2019 года и составляет:

6 706 507 рублей 68 копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

2 297 400 рублей 57 копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

Не согласившись с кадастровой стоимостью указанных объектов недвижимого имущества, административный истец просит определить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2019 года в размере:

525 000 рублей в отношении здания нежилого назначения с кадастровым номером ....;

108 000 рублей в отношении здания нежилого назначения с кадастровым номером .....

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным. В то же время согласилась с заключением эксперта относительно определенной им рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет Пимерского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет от 27 ноября 2020 года № 193-1120, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ТатПрофЭксперт». Согласно отчету рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 29 ноября 2019 года определена в размере 525 000 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 108 000 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером .....

На основании ходатайства представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленном отчете и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению от 19 мая 2021 года № 3а-202/2021/ПН эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО3 рыночная стоимость объектов недвижимости в представленном административным истцом отчете об оценке определена неправильно.

Как видно из содержания заключения эксперта, в ходе исследования экспертом применен затратный подход, при расчете которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... и .... по состоянию на 29 ноября 2019 года определена без выделения налога на добавленную стоимость в размере 650 196 рублей и 159 864 рубля соответственно.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.

Вместе с тем, по мнению суда, заключение от 19 мая 2021 года № 3а-202/2021/ПН эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО3 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов оценки, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость. При определении величины рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт обосновал выбор единственного подхода к расчету стоимости недвижимого имущества-затратного и методов оценки, равно как и отказ от использования иных подходов и методов.

Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих рыночную стоимость принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости, и сведений о их рыночной стоимости в ином размере, административным ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, установленной заключением от 19 мая 2021 года № 3а-202/2021/ПН эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО3

С учетом даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29 октября 2020 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно счету от 19 мая 2021 года № 97 стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» по проведению судебной экспертизы по настоящему административному делу составляет 45 000 рублей. Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (6 706 507 рублей 68 копеек) и его рыночной стоимостью (650 196 рублей) составляет 10,3 раза; объекта недвижимости с кадастровым номером .... (2 297 400 рублей 57 копеек) и его рыночной стоимостью (159 864 рублей) составляет 14,4 раза, что что не дает оснований сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о наличии ошибки, связанной с формированием методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как плательщика налога на имущество.

В связи с изложенным, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, необходимо отнести на счет федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», как органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

здания нежилого назначения (коровник № 3) площадью 1 339, 9 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 650 196 рублей по состоянию на 29 ноября 2019 года;

здания нежилого назначения (телятник) площадью 459 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 159 864 рублей по состоянию на 29 ноября 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 октября 2020 года.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» стоимость производства судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.