Апелляционное постановление № 22-7536/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 4/13-201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Михадюк Е.Н,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием:

адвоката Хасановой Л.А., в интересах ФИО1,

прокурора Муфтиева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осужденного по назначению суда адвоката Хасановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалованным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении указанного выше приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд должен был привести приговор в соответствие с Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора считает доводы осужденного необоснованными. Полагает, что выводы суда соответствуют закону. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Хасанова Л.А. поддержала доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда.

Прокурор в суде апелляционной инстанции считает необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции подробно мотивировал, выводы суда, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела и положениям закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что приговор от 24 марта 2011 года в отношении ФИО1 вынесен с учетом изменений уголовного закона, внесенных Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Необходимо отметить, что преступление ФИО1 совершено, когда вышеуказанный Федеральный закон вступил в действие, в связи с чем все его положения при вынесении приговора судом были учтены.

Однако улучшающие положение осужденного изменения не могли быть применены к ФИО1

Как следует из приговора, смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние, принесение извинений родителям потерпевшего, но отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; и (или) «к» ст.61 УК РФ: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принесение осужденными извинений родителям потерпевшего не является иным действием, направленным на заглаживание вреда, а, следовательно, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной осужденным не приносилась, но он полностью признал вину, что было учтено судом при назначении наказания.

Из изложенного следует, что оснований для изменения приговора от 24 марта 2011 года с учетом положений Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

...