СудАкт в соцсетях

Решение № 2-992/2019 2-992/2019(2-9936/2018;)~М-9319/2018 2-9936/2018 М-9319/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-992/2019

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-992/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

11 марта 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Котельники» к ФИО1, ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, обосновывая их тем, что ООО «Управляющая компания «Котельники» на основании Постановления Главы г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ № осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в данной квартире зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 93520,50 рублей.

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 93520,50 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3005,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Управляющая компания «Котельники», просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, мотивировав, что ФИО2 не проживает в квартире с 2008 года, однако, оплата им производилась. Ответчик ФИО1 также прописан в квартире, но не проживает в ней. Связи с возникшими финансовыми трудностями образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Выслушав явившиеся стороны, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным требования ООО «Управляющая компания «Котельники» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Котельники» на основании Постановления Главы г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ № осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в данной квартире зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 63553,31 рублей (93520,50 руб.-29967,19 руб. долг, образовавшийся до ДД.ММ.ГГ). Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), а требования заявлены о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГ.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку судом за основу принят расчет задолженности, представленный истцом, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 63553,31 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2106,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющей компании «Котельники» к ФИО1, ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 НикО.ча в пользу ООО «Управляющая компания «Котельники» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 63553,31 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2106,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части суммы задолженности, превышающей взысканную, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.