Приговор № 1-484/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Дело № 1-484/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-002552-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 ноября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Приступ Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, находясь на <адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> массой более 101,6 грамм, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

После приобретения указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой более 101,6 грамм, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, незаконно храня при себе, перенес и поместил <адрес>, где умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил там до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда забрал его и умышленно незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в <адрес>, где продолжая свои преступные действия умышленно для личного потребления без цели сбыта из части незаконно приобретенного наркотического средства – <данные изъяты> массой более 101,6 грамм, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство, которое сразу же употребил путем курения.

Оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 101,6 грамм, ФИО2 умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в период с 23.00 часов до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ он шел от своих знакомых мимо <адрес> Проходя мимо <адрес> около 11.10 часов он увидел, что недалеко от нее <данные изъяты>. Тогда у него возник умысел, <данные изъяты> изготовить из них наркотическое средство <данные изъяты> и употребить путем курения. Убедившись, что рядом с ним никого нет, ФИО1 собрал нужное количество <данные изъяты> и стал складывать ее по карманам надетой на нем куртки. Далее ФИО1 на автобусе доехал до <адрес>. Около 12.30 часов ФИО1 взял <данные изъяты>, выложил ее за <адрес>, накрыл ее сверху пакетом и пошел домой. На следующий день около 20.30 часов ФИО1 вышел из дома и пошел к <адрес>, чтобы изготовить наркотическое средство <данные изъяты> и употребить его до прихода гостей. Дойдя до <адрес> ФИО1 забрал ранее приобретенное наркотическое средство, после чего зашел <адрес> и путем проведения определенных манипуляций изготовил наркотическое средство<данные изъяты> Спустя 20 минут к ФИО1 пришли его брат ФИО6 и знакомый ФИО7, а так как ФИО1 не ожидал, что они так скоро придут, то он успел только убрать в стол пакет оранжевого цвета со <данные изъяты>, а остатки наркотического средства убрал в полимерный пакет, который оставил на столе в <адрес>. После этого они втроем стали употреблять спиртные напитки, а около 22.00 часов ФИО1 вышел из <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили, кому принадлежит <адрес>, на что ФИО1 ответил, что он принадлежит ему. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеется ли при нем что-либо запрещенное, однако ФИО1 зашел обратно в <адрес> и на их повторный вопрос ответил, что запрещенных предметов у него нет. Заметив на столе остатки от наркотического средства и пластмассовую бутылку, через которую ФИО1 курил наркотические средства, сотрудники полиции задержали всех присутствующих и вызвали на место следственно – оперативную группу. Через некоторое время в <адрес> приехал дознаватель, который в присутствии двух понятых изъял со стола приспособление для курения, остатки наркотического средства, <данные изъяты> О том, что ФИО1 хранит наркотические средства, он никому не говорил, им не предлагал употреблять их. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 60-63, 77-79)

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием своего защитника аналогичным образом описал обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, дополнительно указав, что приобрел наркотическое средство на <адрес>

(л.д. 66-72)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Свидетель ФИО19 в ходе следствия показал, что у него в собственности имеется <адрес> пользуется его сын ФИО1 О том, что его сын ФИО1 хранит в <адрес> наркотические средства он не знал, узнал об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 126-128)

Как видно из досудебных показаний свидетеля ФИО12 (сотрудник полиции) с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ППСП ФИО9 патрулировал маршрут <данные изъяты> а также в рамках <данные изъяты> был ориентирован на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Около 22.35 часов было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что в <адрес> присутствует запах растворителя. Проследовав по данному адресу около 22.37 часов и подойдя к <адрес> они почувствовали запах растворителя. Также из <адрес> вышел мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1 В связи с этим они представились ему, предъявили служебные удостоверения и спросили, кому принадлежит <адрес>. В ответ от ФИО1 была получена информация о том, что <адрес> принадлежит ему, однако на вопрос о том, есть ли при нем предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, ФИО1 зашел обратно в гараж. Зайдя в <адрес> они увидели, что в гараже также находятся ФИО6 и ФИО7, которым они также представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у них предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, однако ничего внятного они не ответили. Данные граждане находились с признаками опьянения, а при визуальном осмотре гаража свидетелем были замечены приспособление для выкуривания наркотических средств, сверток, завернутый в полимерный пакет, от которого исходил запах растворителя. На вопросы сотрудников полиции о том, что именно находится в гараже, данные молодые люди ничего ответить не смогли, стали размахивать руками и попытались убежать из гаража. В связи с этим в отношении них были применены спец. средства и физическая сила, а также было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для дальнейшего разбирательства. По приезду в гараж следственно – оперативной группы и двоих понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, дознавателем ФИО1, ФИО6, ФИО7 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. Тогда ФИО1 указал на сверток, упакованный в полимерный пакет черного цвета, и пояснил, что в нем находятся <данные изъяты> Данный сверток с содержимым был изъят и упакован. Далее ФИО1 указал на две пластиковые бутылки, вставленные одна в другую, пояснил, что их он использовал для курения наркотического средства, они также были изъяты и упакованы. Также ФИО1 указал на нижний ящик внизу стола и пояснил, что там находится <данные изъяты> и что она принадлежит ему для личного употребления. При осмотре стола был обнаружен данный сверток, который также был изъят и упакован.

(л.д. 98-101)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23.00 часов до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО11, ФИО10, также ФИО1, ФИО7, ФИО6 произведен осмотр <адрес> Перед началом осмотра ФИО1, ФИО6 и ФИО7 предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. На что ФИО1 указал на сверток, упакованный в полимерный пакет черного цвета, в котором со слов ФИО1 находятся <данные изъяты> данный сверток предъявляется для обозрения понятым, после чего изымается и упаковывается. Также ФИО1 указал на две пластиковые бутылки, вставленные одна в одну, которые он использовал для курения наркотического средства, а также он указал на металлическую головку, внутри которой находится вещество серого цвета с характерным запахом, которые также изымаются и упаковываются. Далее ФИО1 указал на выдвижной ящик внизу стола и пояснил, что там находится <данные изъяты>, который также предъявляется для обозрения понятым, изымается и упаковывается.

(л.д. 13-20)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что около 21.30 часов он встретился со своим знакомым ФИО7, после чего они вместе направились к его брату ФИО1 в <адрес>, где они вместе стали распивать спиртные напитки. Около 22.30 часов ФИО1 вышел из бокса, а затем он сразу же зашел обратно с сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у присутствующих лиц, есть ли при них предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. В связи с тем, что все присутствующие лица стали вести себя агрессивно, кричать, к ним была применена сотрудниками полиции физическая сила. Указанные сотрудники вызвали на место следственно – оперативную группу и двоих понятых, в присутствии которых сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. Тогда ФИО1 указал на сверток, упакованный в полимерный пакет черного цвета, лежавший на столе, а также две пластиковые бутылки и металлическую головку, что все принадлежит ему. Также ФИО1 указал на нижний ящик внизу стола и пояснил, что там находится сверток с <данные изъяты> и что он принадлежит ему для личного потребления. По результатам проведенного осмотра был составлен процессуальный документ, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

(л.д. 123-125)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

(л.д. 116-118)

Заключениями судебно – химических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества на момент проведения исследований являются наркотическими средствами – <данные изъяты> Масса <данные изъяты> в сухом виде составила 66,1 грамма и 35,5 грамма.

(л.д. 29-32, 36-39)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наслоениях на объектах (бутылки объемом 1 и 5 л, металлической головке) обнаружен <данные изъяты> наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из <данные изъяты>, в следовых количествах.

(л.д. 43-45)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие образцов для сравнительного исследования.

(л.д. 25-26)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наслоениях на смывах с рук ФИО1 обнаружен <данные изъяты> – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из <данные изъяты>, в следовых количествах.

(л.д. 49-51)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколами и постановлениями от 17 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.80-97)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в <адрес> с участием подсудимого описали свидетели ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов его попросили поприсутствовать в качестве понятого при обследовании <адрес>. Согласившись свидетель прошел с сотрудниками полиции, где уже присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у находящегося в <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО7, имеются ли в помещении предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 указал на сверток, упакованный в полимерный пакет черного цвета, и пояснил, что в нем находятся <данные изъяты> Также ФИО1 указал на две бутылки и металлическую головку, а также на нижний ящик стола, в котором находился <данные изъяты>. После этого обозначенные ФИО1 предметы были предъявлены для обозрения понятым, изъяты и упакованы, снабжены пояснительной биркой. Также по результатам обследования <адрес> был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

(л.д. 110-112)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

(л.д.113-115)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.00 часов до 00.00 часов у ФИО1 в <адрес> в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой 101,6 грамма, вследствие чего в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

(л.д. 3)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере – 101,6 грамма <данные изъяты> его хранение в <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, досудебными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО8, заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

То обстоятельство, что свидетель ФИО12 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими высшее химическое образование, специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100000 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, в быту характеризуется положительно, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Приступ Д.А., который затратил на участие в открытых судебных заседаниях 2 дня, вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, имеет место работы, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО17 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова