Приговор № 1-250/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № №.... по <адрес> п. Б. Полпино Володарского района г. Брянска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил из шкатулки, находившейся в шкафу в спальне, принадлежащие ФИО6, ювелирные изделия из золота 585 пробы: серьги стоимостью 6000 рублей, цепочку плетения «Панцирное» стоимостью 6000 рублей, цепочку плетения «Якорное» стоимостью 7000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Свиридова Ю.А., заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 совершил хищение чужого имущества, причинив ФИО6 ущерб, являющийся для нее значительным, который, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, суд признает значительным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет отца – инвалид 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости.Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, учитывая требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Между тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 2750 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации в дни установленные инспектором; не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова