Апелляционное постановление № 1-684/2024 22-9095/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-684/2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-9095/24

Дело № 1-684/24 судья Исправникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.,

защитника – адвоката Чепелева А.М.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Левиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чепелева А.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

-19.10.1999г. Верховным судом Республики Карелия по ст. 105 ч. 2 п. «а, д, ж, и, к, н», 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2019 освобожден в связи с отбытием наказания;

- 09.06.2020г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 19.05.2021 г. постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 29.11.2021 освобожден в связи с отбытием наказания;

Осужден по данному делу: - по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – к ПЯТИ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы адвоката Чепелева А.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и мнение прокурора Мининой А.Г., просившей оставить приговор без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чепелев А.М. просит изменить приговор суда в сторону смягчения, полагая, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел, что ФИО1 вину полностью признал и раскаялся.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

Действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил ФИО1 наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая при назначении наказания признание вины, раскаяние, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению апелляционного суда, суд правомерно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Также правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ суд определил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и на основании ст.72 ч.3.1 УК РФ зачел в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доводы адвоката апелляционный суд находит неубедительными.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что после применения ст.72 ч.3.1 УК РФ, на день вступления приговора в законную силу, т.е. на 23.10.2024г., назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев ФИО1 отбыл, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Чепелева А.М. оставить без удовлетворения.

В связи с отбытием срока наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: