Приговор № 1-40/2020 1-540/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Копия

56RS0009-01-2019-004316-66

дело № 1-40/2020 (1-540/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., находясь в комнате <Номер обезличен> в шестом корпусе общежития по <...>, получил от Потерпевший №1 принадлежащую последнему кредитную карту банка <данные изъяты>» <Номер обезличен>, для совершения покупок, после чего, находясь на <...>, примерно <данные изъяты>. <Дата обезличена>, зная пин-код, сформировал преступный умысел на хищение с указанной кредитной карты денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <Дата обезличена> находясь в дополнительном офисе <Номер обезличен><данные изъяты>» по проспекту <...>, с помощью банкомата <Номер обезличен>, с указанной кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, в <данные изъяты>. снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, в <данные изъяты>. снял денежные средства в сумме 5 000 рублей и в <данные изъяты>. снял денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты><Номер обезличен> принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> он вместе с Потерпевший №1 сходил в отделение банка <данные изъяты>» по адресу: <...>, где Потерпевший №1 получил кредитную карту на сумму 57 000 рублей. С Потерпевший №1 они совершили покупки и пришли к последнему домой, где стали употреблять спиртное. Примерно в <данные изъяты>, когда спиртное у них закончилось, Потерпевший №1 передал ему свою кредитную карту, для совершения покупок, сообщив пин-код от нее, на сумму не более 1 000 рублей, при этом снимать и забирать себе денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешал. Находясь на улице у дома Потерпевший №1, он решил похитить с указанной карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 35 000 рублей. В ночное время <Дата обезличена>, находясь в дополнительном офисе <данные изъяты>» по <...>, он с помощью банкомата снял в три этапа денежные средства, сначала дважды по 5 000 рублей, после чего 25 000 рублей. Денежными средства распорядился по собственному усмотрению, потратив из общей похищенной суммы 7 000 рублей, а остальные денежные средства у него были изъяты (<Номер обезличен>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется кредитная банковская карта «<данные изъяты>, на которой были денежные средства в размере 57 000 рублей. Он передал данную карту ФИО1 и попросил кутить продукты, снимать денежные средства не разрешал. Не помнит, сообщал он от нее пин-код или нет. ФИО1 принес продукты. После этого он уснул. Утром он увидел смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты, всего было снято около 35 000-37 000 рублей. На следствии денежные средства ему были полностью возвращены, претензий к подсудимого не имеет, он принес извинения. Ущерб от хищения является для него значительным, так как единственным источником дохода является пенсия, размер которой 8 000 рублей, он является инвалидом, обеспечивает дочь материально.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий частично были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <Дата обезличена> спиртное у них закончилось и он достал кредитную карту, которую передал ФИО1 и попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом сообщил ФИО1 пин-код (<Номер обезличен> от указанной карты (<Номер обезличен>

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО>4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого при осмотре кабинета 311 в здании отдела полиции <Номер обезличен> по <...>. С участием сотрудников полиции, его и второго понятого ФИО1 в их присутствии на вопросы пояснил, что у него при себе находятся денежные средства в размере 28 000 рублей, которые остались от общей суммы денежных средств в размере 35 000 рублей, похищенных им <Дата обезличена> с банковской карты Потерпевший №1 Денежные средства в размере 28 000 рублей были изъяты у ФИО1 и упакованы, составлен протокол, в которым участвующие лица расписались (<Номер обезличен>

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена <...>, из которой, со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1, в период времени с <данные изъяты>. <Дата обезличена> до <данные изъяты>. <Дата обезличена>., была похищена принадлежащая ему кредитная карта банка <данные изъяты>», с которой, как он узнал в последствии согласно полученного смс-сообщения, в указанный период времени были сняты денежные средства в сумме 35 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят чек – ордер с приложением (<Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена <...>, где у присутствующего при осмотре Потерпевший №1 были изъяты представленные им три снимка с экрана монитора компьютера, предоставленные в <данные изъяты>» <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен <...>», где у присутствующего при осмотре ФИО1 были изъяты выданные им денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые как пояснил <ФИО>1, остались у него от общей суммы денежных средств 35 000 рублей, которые он похитил с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 <Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса <данные изъяты> по <...>, где расположен банкомат <Номер обезличен>, с которого, со слов присутствующей при осмотре консультанта <ФИО>5, <Дата обезличена> в <данные изъяты>. по местному времени были сняты 5 000 рублей, в <данные изъяты>. были сняты 5 000 рублей и в <данные изъяты>. были сняты 25 000 рублей (т<Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которого были осмотрены чек – ордер с приложением (Контактная информация Заемщика), три снимка с экрана монитора компьютера, предоставленные Потерпевший №1 в <данные изъяты>», денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <Номер обезличен>);

-распиской от <Дата обезличена>, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил принадлежащие ему денежные средства в сумме 28 000 рублей, изъятые у ФИО1, оставшиеся 7 000 рублей последний передал ему лично в счет возмещения похищенной суммы. Общая сумма ущерба в 35 000 рублей ему возвращена. Претензий он не имеет <Номер обезличен>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 35 000 рублей, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1 При этом потерпевший указал, что не разрешал ФИО1 снимать денежные средства, а лишь просил купить продукты, сообщив при этом пин-код от карты.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля <ФИО>4, в чьем присутствии похищенные денежные средства в размере 28 000 рублей были изъяты у ФИО1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>4 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно им были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 35 000 рублей. Потерпевший №1 передал ему свою карту для совершения покупок, сообщив пин-код от нее, на сумму не более 1 000 рублей, снимать и забирать себе денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешал.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимого суд за основу приговора берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Показания потерпевшего, свидетеля и признательные показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов и распиской.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте Потерпевший №1, от которой ранее ему был сообщен пин-код, находясь в дополнительном офисе <Номер обезличен><данные изъяты>» с помощью банкомата, с указанной кредитной карты, которая привязана к банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, снял в три этапа денежные средств, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>» <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 35 000 рублей.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было фактически реализовано в последующем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший Потерпевший №1 указывает, что ущерб от похищенного имущества является для него значительным, единственным источником дохода является его пенсия в размере 8 000 рублей, он является инвалидом, обеспечивает дочь материально. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшего и значения похищенного, являлся для потерпевшего значительным ущербом.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 С учетом данных о личности подсудимого, который согласно сведениям из специализированных учреждений на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т<Номер обезличен>), анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и отмечает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно <Номер обезличен> на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <Номер обезличен>), официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который являлся малолетним на момент совершения преступления. Также судом учитывается наличие заболевания у подсудимого, и у его престарелых родителей.

В судебном заседании по личности была допрошена свидетель ФИО3, мать подсудимого, которая охарактеризовала последнего исключительно с положительный стороны, как заботливого сына, помогающего ей по дому и на работе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики личности, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у подсудимого и его престарелых родителей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (на момент совершения преступления); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения и в последующем в основу приговора, также предоставил в ходе следствия оставшиеся похищенные денежные средства в размере 28 000 рублей, которые были изъяты; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку 7 000 рублей он возвратил потерпевшему, что подтверждено распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, отсутствие официального источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении виновного и более того не будет соответствовать целям наказания. Суд признает совокупность установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств исключительной, при этом обращая внимание на его роль в совершении преступления и последующее добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и применяет в отношении него положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества с назначение наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому виду наказания в отношении ФИО1 об их условности суд не усматривает в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, возврат похищенного имущества в ходе предварительного расследования потерпевшему, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанной судом исключительной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию чека – ордера с приложением (Контактная информация Заемщика); три снимка с экрана монитора компьютера – хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 28 000 рублей – считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья