Приговор № 1-532/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-532/2023

№1-532/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2018 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Читинского района от 01 декабря 2015 года (судимость погашена) окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25 мая 2020 года.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении бара «АлкоHouse», расположенного по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 от большого количества выпитого алкоголя уснул за столом, оставив принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone XR» на поверхности стола. Увидев указанный телефон, у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона с поверхности стола, а также зарядного устройства, наушников марки «Airpods Pro 2» из кармана куртки, надетой на последнем, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, <данные изъяты>., в указанный период времени, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «АлкоHouse», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно с поверхности стола похитил мобильный телефон марки «IPhone XR», стоимостью 24 000 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Теле-2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющих, из кармана куртки, надетой на последнем, похитил зарядное устройство от указанного мобильного телефона, стоимостью 5000 рублей и наушники марки «Airpods Pro 2», стоимостью 18 900 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 900 рублей.

Выражая отношение к предъявленному обвинению ФИО2 вину признал, и суду показал, что 20 марта 2023 года он находился в баре «Алкохаус», расположенный по адресу: <...>. Там же познакомился с Потерпевший №1, вместе выпивали. Через некоторое время Потерпевший №1 опьянел и уснул, тогда он решил украсть лежащий на поверхности стола мобильный телефон «IPhone XR», принадлежащий Потерпевший №1 Он взял указанный телефон и положил его к себе в карман брюк. Далее, увидел, что в кармане куртки, которая была надета на Потерпевший №1, что-то лежит, после чего встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1 и из кармана куртки, похитил зарядное устройство от указанного мобильного телефона, а также беспроводные наушники «Airpods Pro 2» в силиконовом прозрачном чехле. Указанный телефон похитил, чтобы в дальнейшем им самим пользоваться. Примерно 21 марта 2023 года в вечернее время суток ему пришло смс-сообщение в мессенджере «В контакте» от Потерпевший №1, о том, чтобы он вернул ему похищенное им имущество. Он написал, что похищенное имущество тот может забрать у бармена в баре.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.34-38) ФИО2 указал на столик, за которым сидели он и Потерпевший №1, когда им было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-45) следует, что 20 марта 2023 года находился в баре «Алкохаус» по адресу: <...> совместно со своей знакомой ФИО8. В баре он познакомился с девушкой по имени ФИО9 и ФИО1, вместе общались, распивали алкоголь. Из-за большого количества выпитого им алкоголя он уснул за столиком. Примерно в 13 часов 20 минут проснулся, за столиком уже никого не было. Когда собрался идти домой не обнаружил своего мобильного телефона марки «IPhone XR», который лежал на поверхности стола. Далее, он проверил свои карманы надетой на нем куртки, не нашел своих наушников «Airpods Pro 2», а также зарядного устройства на телефон. В тот момент понял, что принадлежащее ему имущество у него украли, пока он спал за столом. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 47 900 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет - 40 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает найм жилья 28 000 рублей. На следующий день в вечернее время суток он в мобильном мессенджере «Вконтакте» нашел личную страницу ФИО2, написал сообщение, просил вернуть принадлежащее ему имущество, которое тот украл. ФИО2 написал ему, что похищенное имущество оставит у сотрудника бара «Алкохаус». Придя туда, он забрал свои вещи.

В своем заявлении (л.д.5) потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20 марта 2023 года в период времени с 06 часов до 13 часов 20 минут в баре «Алкохаус», расположенного по адресу: <...> похитило мобильный телефон «IPhone XR», наушники «Airpods Pro 2» и зарядное устройство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-13, 17-21) осмотрено помещение бара «Алкохаус» по адресу: <...>, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

В ходе выемки (л.д.47-50) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «IPhone XR», наушники «Airpods Pro 2», зарядное устройство (блок питания и шнур), осмотрены (т.1 л.д.51-58)

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.63-67) осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара «Алкохаус», расположенного по адресу: <...>, на которой запечатлен факт кражи ФИО2 мобильного телефона марки «IPhone XR», наушников «Airpods Pro 2», зарядного устройства, принадлежащих Потерпевший №1

При просмотре указанной видеозаписи (т.1 л.д.69-74) участвующий ФИО2 опознал себя в момент хищения.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Анализируя приведенные показания потерпевшего суд учитывает, что он пояснил лишь те сведения и обстоятельства, которые ему известны, очевидцем которых он был. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет.

Суд считает виновность ФИО2 установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего осознавая, что его действия по хищению не очевидны для потерпевшего, безвозмездно изъял имущество и обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, о времени, месте и способе совершения данного преступления, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, который суд признает таковым исходя из пояснений потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что подсудимый совершил хищение имущества из кармана одежды, надетой на потерпевшем, что не отрицал и сам подсудимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19 апреля 2023 года (т.1 л.д.80-84) ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Анализ анамнестических сведений, данных медицинской документации и материалов уголовного дела свидетельствуют о наличии у подэкспертного признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, вместе с тем имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый ФИО2 ранее судим, работает не официально, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется со стороны знакомых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, что от уголовной ответственности уйти не пытался, о чем свидетельствует его поведение на следствии и в суде, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «IPhone XR» с сим картой сотового оператора «Мегафон», зарядное устройство, наушники «Airpods Pro2», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца, видеозапись с камер видеонаблюдения хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «IPhone XR» с сим картой сотового оператора «Мегафон», зарядное устройство, наушники «Airpods Pro2», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца, видеозапись с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова