Приговор № 1-376/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора А.В. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов В.Б. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Е.Н., при секретаре судебного заседания Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 договорился с ранее ему незнакомой Е.Н. о производстве им ремонтных работ в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем Е.Н. передала ФИО1 ключи от принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу.

Нигде официально не работая, не имея законных источников дохода, имея при этом потребность в денежных средствах для личных нужд, ФИО1 в период с <дата> по <дата> при производстве ремонтных работ в квартире Е.Н. решил воспользоваться её временным отсутствием, и, подыскивая предмет для хищения, в спальной комнате квартиры Е.Н. в шкафу на антресоли обнаружил металлическую шкатулку, в которой находились ювелирные изделия Е.Н..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления их общественно-опасных последствий, а также убедившись, что во время выполнения ремонтных работ он находится один в квартире Е.Н., и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в спальной комнате квартиры Е.Н., ФИО1 путем свободного доступа, имея умысел в дальнейшем похитить другие ювелирные изделия Е.Н., тайно похитил из металлической шкатулки, которая находилась в шкафу на антресоли, только серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 7500 рублей, с той целью, чтобы потерпевшая не обнаружила хищение всех ювелирных изделий. Похищенным имуществом Шманёв распорядился по своему усмотрению.

На следующий день после совершения хищения золотых серег, принадлежащих Е.Н., <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая действовать в рамках своего единою преступною умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно части ювелирных изделий из металлической шкатулки, которая находилась в спальной комнате в шкафу на антресоли в квартире Е.Н., убедившись, что во время выполнения ремонтных работ он находится один в квартире Е.Н., и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 путем свободною доступа, имея умысел в дальнейшем похитить другие ювелирные изделия Е.Н., тайно похитил из металлической шкатулки, которая находилась в шкафу на антресоли только браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 7500 рублей, с той целью, чтобы потерпевшая не обнаружила хищение всех ювелирных изделий. Похищенным имуществом Шманёв распорядился по своему усмотрению.

На следующий день после совершения хищения золотого браслета, принадлежащего Е.Н., <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно части ювелирных изделий из металлической шкатулки, которая находилась в спальной комнате в шкафу на антресоли в квартире Е.Н., убедившись, что во время выполнения ремонтных работ он находится один в квартире Е.Н., и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, путем свободного доступа, имея умысел в дальнейшем похитить другие ювелирные изделия Е.Н., тайно похитил из металлической шкатулки, которая находилась в шкафу на антресоли только кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, с той целью, чтобы потерпевшая не обнаружила хищение всех ювелирных изделий. Похищенным имуществом Шманёв распорядился по своему усмотрению.

На следующий день после совершения хищения золотого кольца, принадлежащего Е.Н., <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно части ювелирных изделий из металлической шкатулки, которая находилась в спальной комнате в шкафу на антресоли в квартире Е.Н., убедившись, что во время выполнения ремонтных работ он находится один в квартире Е.Н., и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, путем свободного доступа, имея умысел в дальнейшем похитить другие ювелирные изделия Е.Н., тайно похитил из металлической шкатулки, которая находилась в шкафу на антресоли только цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 9 грамм стоимостью 22500 рублей, с той целью, чтобы потерпевшая не обнаружила хищение всех ювелирных изделий. Похищенным имуществом Шманёв распорядился по своему усмотрению.

На следующий день после совершения хищения золотой цепи весом 9 грамм, принадлежащей Е.Н., <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая действовал, в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно части ювелирных изделий из металлической шкатулки, которая находилась в спальной комнате в шкафу на антресоли в квартире Е.Н., убедившись, что во время выполнения ремонтных работ он находится один в квартире Е.Н., и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, путем свободного доступа, не имея умысла на дальнейшее хищение других ювелирных изделий Е.Н., тайно похитил из металлической шкатулки, которая находилась в шкафу на антресоли цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 7500 рублей, с той целью, чтобы потерпевшая не обнаружила хищение всех ювелирных изделий. Похищенным имуществом Шманёв распорядился по своему усмотрению.

В результате выше описанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.Н. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель А.В. защитник В.Б., потерпевшая Е.Н., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки, которая является инвалидом 2 группы, мать пенсионер, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, которая является ребенком-инвалидом, с которой совместно проживает подсудимый.

При назначении наказания ФИО1 судом не учитывается судимость от <дата>, так как на момент совершения преступления по данному делу он не был судим.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает без оформления, холост, проживает в гражданском браке, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с гражданской женой и ее ребенком.

По месту жительства ФИО1 участковым характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на профилактические беседы не реагирует, соседями характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей нет, с соседями поддерживает ровные, доброжелательные отношения. Всегда вежлив и отзывчив. В семье конфликты и скандалы отсутствуют.

Лицами у которых он выполнял ремонтные рабаты характеризуется с положительной стороны.

По месту регистрации на протяжении полугода не проживал, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным. Каких-либо жалоб на его поведение от соседей не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимогоФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

С учетом того, что по данному делу ФИО1 назначается условное осуждение, за преступление, совершенное до вынесения первого приговора от<дата>, по которому также было применено условное осуждение, суд считает, что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования Е.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 50000 рублей.

В суде Е.Н. от иска отказалась, так как ей все возмещено. Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - <дата>, и заключение под стражей с <дата> по <дата>.

Настоящий приговор и приговор <адрес> городского суда <адрес> от<дата> в отношении ФИО1, которым он признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Дело в части рассмотрения гражданского иска Е.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить Е.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо - хранящееся у потерпевшей Е.Н., передать последней;

- залоговый билет и кассовый чек - хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***