Решение № 2-364/2026 2-364/2026(2-5762/2025;)~М-3403/2025 2-5762/2025 М-3403/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-364/2026

Дело № 2-364/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ТД «Персона Грата» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения (л.д.52-62, т.1) просила признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО ТД «Персона Грата» трудовыми, увольнение ФИО1 – незаконным, восстановить ФИО1 на работе в ООО ТД «Персона Грата» в должности дизайнера одежды с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ТД «Персона Грата» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 137 000 руб., проценты за невыверенную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 390 руб., заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из суммы среднедневного заработка в размере 2 204 руб. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе в размере 394 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТД «Персона Грата» фактически заключен трудовой договор о приеме на работу в должности «дизайнер одежды». В письменном виде трудовой договор оформлен не был, однако истец приступила к трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. Истцу сказали, что ее принимают на работу, без испытательного срока и стажировки, поскольку им срочно нужен был сотрудник, при этом речь об официальном трудоустройстве не шла. Истец предупредила, что с 24 по 26 февраля ей нужно будет уехать из города, договорились, что на работу она выйдет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ необходимо будет позвонить ФИО6, которая принимала истца на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ФИО6, ей грубо ответили, что поскольку она отсутствовала на рабочем месте 3 дня, на это место взяли другого человека. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на работу, попросила назвать причины отказа принятия ее на работу, просила, чтобы ей оплатили один трудовой день. Истцу сказали, что это была стажировка и что она не оплачивается, когда истец сказал, что никуда не уйдет, пока ей не оплатят рабочий день, ее стали грубо толкать, выпихнули в коридор.. После всего случившегося состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с этим она не может трудоустроиться, кроме того, истец испытала стресс и унижение.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска по изложенным доводам поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД "Персона Грата" – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.94-96, т.1), в обоснование которых указано, что все утверждения изложенные истцом в иске и ее представителем в уточненном иске являются ложными, направлены на введение суд в заблуждение. Во взаимоотношениях истца с ответчиком отсутствовали какие-либо признаки трудовых отношений. После прохождения истцом нескольких тестовых заданий на компьютере ответчика и его оборудовании, истцу было отказано в приеме на работу, поскольку ее профессиональные навыки не устроили начальника производства ответчика. Соглашения по результатам собеседования истца, как соискателя, с сотрудником ответчика, достигнуто не было, истец к выполнению трудовых обязанностей не приступала, на рабочее место не выходила, трудовой договор с ней заключался.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее, в ДД.ММ.ГГГГ года при поиске работы ФИО1 на сайте HH.ru нашла вакансию на должность дизайнер от ООО ТД "Персона Грата" по адресу: <адрес>.

На собеседование истца пригласила сотрудник указанной организации – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истец приехала по указанному адресу, ФИО6 сообщила, что им срочно нужен сотрудник, поскольку их основной дизайнер увольняется и для того, чтобы она научила истца основным навыкам, необходимо выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в ООО ТД "Персона Грата" по адресу: <адрес>, где ее провели за компьютер и рабочее оборудование ответчика для прохождения тестовых заданий.

Как следует из доводов иска, истцу сообщили, что ее принимают на работу без стажировки и испытательного срока, официальное трудоустройство не предлагали.

Письменный трудовой договор не был заключен.

Как указывается истцом она договорилась со ФИО6, что по семейным обстоятельствам ее не будет с 24 по 26 февраля, была достигнута договоренность, что истей выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно позвонив ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ФИО6, она ей грубо ответила, что поскольку истец отсутствовала 3 дня, на это место взяли другого человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в ООО ТД "Персона Грата" после того, как ее сообщения в мессенджере проигнорировали, приехав, стала просить разъяснить причины отказа в приеме на работу, а также оплатить один отработанный день, на что ей сообщили, что это была стажировка и она не оплачивается.

После того, как истец отказалась покидать помещение пока ей оплатят трудовой день, ее стали грубо выталкивать в коридор. После случившегося у него ухудшилось состояние здоровья, она испытала унижение и стресс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Новосибирска о нарушении трудового законодательства. По результатам обращения было рекомендовано обратиться в суд. А также указано, что из доводов обращения следует, что имеются признаки гражданских правовых отношений, а не трудовых, а именно: отношения между ФИО1 и ООО ТД "Персона Грата" связаны с использованием личного труда, возникшие на основании не трудового договора. Также предметом правоотношений, указанных в обращении, является получение конкретного результата, в соответствии с заданием (поручение, заказ), что характеризует данные отношений как гражданско-правовые. Доводы, указанные в обращении по вопросу оплаты труда, также характеризуют данные правоотношения как гражданско-правовые, а не трудовые, в силу того, что заработная плата оплачивается работнику в соответствии с трудовым договором, который в данном случае не заключен между сторонами в порядке и сроках, установленных ст.136 Трудового кодекса РФ. (л.д.20, т.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена мать истца – ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – ФИО1 в 09-00 вышла из дома и поехала на работу, вернулась домой в семь вечера. Вернулась в хорошем настроении, сказал, что ее взяли на работу. Когда на следующий день приехала на работу, ей сказали, что ее не берут, когда попросила оплатить рабочий день, ей отказали и стали выталкивать. У нее проблемы с сердцем, психическими заболеваниями не страдает, на учете не состоит. После этого инцидента она не спит ночами из-за приступов.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика ООО ТД «Персона Грата» является производственной компанией, оказывающей услуги по пошиву спортивной одежды и экипировки.

ДД.ММ.ГГГГ года на вакансию «Дизайнер» откликнулась ФИО1, ранее никому из персонала ответчика неизвестная. Она прислала свое резюме, которое было рассмотрено сотрудником ФИО6, работающей в компании на должности «Начальник производства». После рассмотрения резюме, ФИО1 была приглашена на собеседование с выполнением тестового задания на компьютере ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в промежуток между 11 и 11-30 утра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в офис, расположенный в административном здании по адресу: <адрес> примерно в 13-30, опоздав на два часа. Поскольку у дизайнеров есть такое понятие, как «Тестовое задание», после общения со ФИО6 ФИО1 было поручено его выполнить, его выполнение необходимо, чтобы проверить профессиональные навыки соискателя, т.е. те навыки, которыми человек, претендующий на вакансию должен владеть. ФИО1 была допущена до компьютера ответчика, расположенного в кабинете ответчика, никаких бумаг при этом стороны не заполняли, поскольку это не предусмотрено настоящим трудовым законодательством. ФИО1 сделала предложенное тестовое задание, а именно эскизы футболки, шортов, потратив на это примерно 2 часа времени и закончив примерно около 17 часов. При этом она показала крайне плохие результаты работы с программой, отсутствие профессионализма на всех этапах собеседования. При этом, тестовое задание не берется в работу, а лишь показывает степень владения соискателей навыками и умениями необходимыми для работы в должности «Дизайнер» на предприятии ответчика. При этом, ФИО1 сама сказала ФИО6, что более 10 лет назад овладела программой, но ничего из нее не помнит. Выполненные ФИО1 эскизы не устроили ответчика, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка истцу было озвучено, что вакансия уже закрыта на что от нее посыпались угрозы и оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась за оплатой рабочего дня, когда ей отказали, она отказалась покинуть помещение и ФИО6 совместно с другими сотрудниками попытались вывести ее в коридор. ФИО1 при этом махала руками, пытаясь нанести телесные повреждения, в результате чего повредила ФИО6 мочку уха. Впоследствии, она подкараулила ФИО6 на остановке общественного транспорта и плеснула ей в лицо едкую жидкость.

Согласно талону-уведомлению № КУСП № ФИО8 обратилась по данному факту в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

На основании постановления УУП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспеотиза в отношении ФИО6 (л.д.77, т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения:

-ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз («смешанная инъекция конъюнктивы, стечение, роговица пастозна»), кожи век, который образовался от воздействия химического фактора в направлении спереди назад, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, то есть ДД.ММ.ГГГГ (женщина шла следом, в какой-то момент достала емкость (с жидкостью) и вылила в лицо»), что подтверждается данными медицинских документов.

Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для восстановления остроты зрения, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.11 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ т ДД.ММ.ГГГГ. №);

- ссадина мочки правой ушной раковины, достоверно определить время и механизм образования которой не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание характера ссадины, однако, не исключена возможность ее образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в результате однократного травматического воздействия в направлении справа налево. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ т ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключено» (л.д. 63-69, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен приговор, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб., в пользу ФИО6 с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.78-82, т.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО6, которая пояснила, что является начальником швейного производства ООО ТД "Персона Грата", собеседование проводит руководитель отдела, но если ее нет, то ее заместитель или она. Так как главного дизайнера не было, собеседование с ФИО1 проводила она, длилось примерно 1 минут. Для подтверждения навыков, ФИО10 была приглашена ДД.ММ.ГГГГ к 11-30, поскольку необходимо было подготовить рабочее место, к тому же у ФИО10 не было при себе документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опоздала, задание выполняла до 15-40. На это место рассматривалось несколько человек. Ей было сообщено, что результаты прохождения тестового задания обсуждаются коллегиально, решается подходит человек или нет, после чего ей позвонят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили и сообщили, что она не подходит на эту должность, реакции не было. На следующий день она пришла в компанию и стала угрожать, требовала взять ее на работу и оплатить ей рабочий день, отказывалась покидать помещение. Тестовое задание не привязано к заказчику, это шаблон, по которому проверяется навык владения программой. ФИО1 на период с 24 по 26 февраля не отпрашивалась, о том, что ее не будет на работе, не говорила. Обычно с заданием справляются за 2 часа, ФИО1 долго делала.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Истцом указано, что задание было ею выполнено, в приеме на работу ей отказали необоснованно, в связи с личной неприязнью.

Вместе с тем, доказательств истцом не представлено, из возражений представителя ответчика, а также пояснений свидетеля следует, что истец с выполнением задания справилась плохо, ее навыков недостаточно для выполнения трудовых функций по указанной должности.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений также не представлено, доводы истца субъективны, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В материалы дела представлены справка ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: ВСД по смешанному типу, астено-невротический синдром. (л.д.22, т.1), справка ГБУЗ Новосибирской области «ГКП №»от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к дежурному терапевту в связи с резким ухудшением состояния, выхванным основным заболеванием (л.д.23, т.1), направление на госпитализацию ГБУЗ Новосибирской области «ГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, т.1), а также копии медицинских карт ФИО1 (л.д.105-250, т.1, л.д. 1-124, т.2).

Вместе с тем, из указанных медицинских документов не следует, что состояние здоровья истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, доказательств того, что в отношении истца ответчиком были осуществлены действия, причинившие ей физические или нравственные страдания, не представлено, кроме того, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен.

Таким образом, поскольку основания для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми отсутствуют, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-364/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-006779-63) Ленинского районного суда г. Новосибирска.