Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 28 мая 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

представителя истца – АМС МО Дигорский район РСО-А – ФИО1, действующей на основании доверенности от 04 апреля 2018 года,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-А – ФИО3, действующего на основании доверенности №........ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС МО Дигорский район РСО-Алания к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков №........ от <Дата>, №........ от <Дата>, №........ от <Дата>, а также аннулировании регистрационных записей от <Дата> о регистрации указных договоров,

установил:

АМС МО Дигорский район РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными), где указала, что постановлениями главы АМС МО Дигорский район №........, 230 и 231 от <Дата> «О предоставлении в аренду земельного участка» ФИО2 были предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки с кадастровыми номерами ............, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..........., 2.3 км северо-западнее, общей площадью ............ га, ............, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..........., 3.2 км северо-западнее, общей площадью ............ га, ............, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..........., 2.0 км северо-западнее, общей площадью 4,1425 га,.

<Дата> на основании вышеуказанных постановлений между ФИО2 и АМС МО Дигорский район заключено 3 договора аренды земельных участков №№........, 17/77 и 17/78, государственная регистрация которых произведена <Дата>.

В обоснование своих требований АМС МО Дигорский район ссылается на то, что постановления о предоставлении в аренду земельных участков были изданы с нарушением требований действующего законодательства, так как в них содержится формулировка – «Предоставить ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Однако такой вид разрешенного использования не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Просит признать договоры аренды земельных участков №№........, №........ и №........ от <Дата>, заключенных между АМС МО Дигорский район и ФИО2, недействительными (ничтожными), а также аннулировать регистрационные записи №........, №........, №........ от <Дата> о регистрации указных договоров.

Представитель истца – АМС МО Дигорский район РСО-Алания -ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив, что в ходе участия в проведении торгов и заключении оспариваемых договоров ею были соблюдены все требования действующего законодательства, впоследствии своевременно вносилась арендная плата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-А – ФИО3 пояснил, что сначала проводят межевание, потом земельные участки ставят на учет, потом проводится аукцион. Собственник спорных земельных участков в постановлениях об их предоставлении в аренду допустил ошибку, указав неправильный вид разрешенного использования.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлениям главы АМС МО Дигорский район №№........, №........ и №........ от <Дата>, ФИО2 предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами ............, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..........., 2.3 км северо-западнее, общей площадью ............ га, ............, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..........., 3.2 км северо-западнее, общей площадью ............ га, ............, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..........., 2.0 км северо-западнее, общей площадью 4,1425 га для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

На основании указанных постановлений Главы администрации местного самоуправления МО Дигорский район с ФИО2 заключены 3 договора аренды земельных участков №№........, №........ и №........ от <Дата>.

Прокуратурой Дигорского района РСО-А проведена проверка исполнения АМС МО Дигорского района земельного законодательства при предоставлении земельных участков в аренду. В ходе проверки установлено, что постановления главы АМС МО Дигорского района от <Дата> были изданы в нарушение требований действующего законодательства, так как в них в качестве видов разрешенного использования земельных участков содержится формулировка – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Однако такая формулировка не предусмотрена классификатором видов разрешенного использования земельных участков и не могла быть использована АМС МО. По данному факту прокуратурой Дигорского района РСО-А внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в связи с чем АМС МО Дигорский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными).

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из поданного искового заявления усматривается, что истец фактически не оспаривают процедуру проведения торгов, однако просит признать недействительными договоры, заключенные по результатам торгов.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ договор, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительным до признания в судебном порядке торгов недействительными.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АМС МО Дигорский район РСО-Алания о признании недействительными договоров аренды земельных участков и аннулировании соответствующих записей в ЕГРП не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АМС МО Дигорский район РСО-Алания к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков №........ от <Дата>, №........ от <Дата>, №........ от <Дата>, а также аннулировании регистрационных записей №........, №........, №........ от <Дата> о регистрации указных договоров отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Бирагова