Апелляционное определение № 33-53707/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Гр. дело №33-53707/2025 (ап.инстанция)

№2-942/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2024-013952-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Максимовой Е.А., Ушникова М.П.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А. дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) о выселении отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения: квартиры № 76, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства; обязании ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что семье ответчика фио, проходившего службу в органах внутренних дел, предоставлено жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности истцу, на период прохождения службы в ГУ МВД России по г. Москве. Ссылаясь на то, что распоряжением Департамента № 89827 от 17 июня 2024 года распоряжение о предоставлении указанной квартиры ответчикам признано утратившим силу в связи с увольнением фио из органов внутренних дел, семья фио не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, Департамент, указывая на отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования указанной квартирой, поскольку действие договора найма служебного жилого помещения прекращено, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ДГИ города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы на апелляционную жалобу, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 77,2 кв.м., общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 45,6 кв. м, расположенной по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы с 06 сентября 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-32).

Распоряжением префектуры адрес от 02.11.2010 № 3427-рж «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы сотруднику Управления внутренних дел адрес ФИО2 на семью из 4 человек (он, жена, 2 дочери) по договору найма служебного жилого помещения от 17.11.2010 № 5614043629 предоставлена трехкомнатная квартира площадью 77,2 кв.м, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 45,6 кв.м по адресу: адрес, на период трудовых отношений.

13 ноября 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № 5614043629, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: адрес, в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 3 комнат, площадью жилого помещения 77.2 кв.м., общей площадью жилого помещения 74.5 кв.м., жилой площадью 45.6 кв.м. для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации «Управление внутренних дел адрес».

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: фио (супруга), фио (дочь), фио (дочь).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные.

В соответствии с письмом ГУ МВД России по г. Москве от 06.03.2024 № 7/59-4046 ФИО2 уволен со службы из органов внутренних дел.

Согласно выписке из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве №834 л/с от 10 мая 2023 года ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на 10 мая 2023 года составляет в календарном исчислении 28 лет 05 месяцев 04 дня.

17.06.2024 Распоряжением Департамента № 89827 признано утратившим силу распоряжение префектуры адрес от 02.11.2010 № 3427-рж, поскольку трудовые отношения фио с ГУ МВД России по г. Москве прекращены, спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного на период прохождения службы в вышеуказанной организации.

Согласно справке ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2 на учете на получение единовременной социальной выплаты, а также на учете в ГУ МВД России по г. Москве на улучшение жилищных условий для получения жилой площади по договору социального найма не состоит.

Из ответа ГУ МВД России по г. Москве, данному ФИО2, следует, что решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21.11.2018 (протокол № 15, утвержденный распоряжением начальника ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2018 № 1/6128) с семьей в составе 3-х человек (ФИО2, супруга, дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приняты на учет на получение единовременной выплаты в ГУ МВД России по г. Москве. Учетному делу присвоен уникальный номер 1-77-174-101218-007476, который не изменялся. По состоянию на 04.02.2025 порядковый номер в пределах назначенного подразделения 5144. Дата подачи заявления 30.10.2018. По состоянию на 04.02.2025 единовременной выплатой в ГУ МВД России по г. Москве не обеспечивались.

19 июня 2024 уведомлением Департамента, ФИО2 сообщено о выявлении обстоятельств, препятствующих дальнейшему проживанию семьи фио в спорном жилом помещении, с предложением освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке.

Однако до настоящего момента спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, что подтверждается актами осмотра жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 3, 11, 35, 92, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2.4-2.9, 3.2 Постановления Правительства г. Москвы от 20 октября 2009 года № 1128 - ПП «Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы», принимая во внимание, что ФИО2 имеет выслугу в органах МВД - 28 лет 05 месяцев 04 дня, учитывая, что семья фио имеет право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как семья сотрудника полиции, состоящая на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД России по г. Москве, с учетом обязательств государственных органов перед ответчиком по предоставлению жилого помещения, которые не выполнены до настоящего времени, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части выселения без предоставления другого жилого помещения, суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности освобождения занимаемого жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При этом, судом учтено, что договор найма служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда с ФИО2 не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным, следовательно, указанный договор продолжает действовать.

Как указано судом, поскольку ФИО2 и члены семьи имеют право на улучшение жилищных условий, состоят на учете на нуждающихся в улучшении жилищных условий, не обеспечены иным жилым помещением на условиях договора социального найма либо на праве собственности, ФИО2 и члены семьи не являются нанимателями какого-либо жилого помещения на условиях договора социального найма, не являются правообладателями права собственности какое-либо жилое помещение, жилым помещением по договору социального найма не обеспечивались, в связи с чем, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 и его семьей права пользования спорной квартирой, несостоятельны в силу следующего.

Как установлено ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, установленному ст. 103 названного Кодекса при расторжении или прекращении договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, которой установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В статье 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

При этом, в основе данного регулирования лежит норма части 1 статьи 44 Федерального закона «О полиции» согласно которой обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Наряду с этим, основу регулирования составляет норма части 2 указанной статьи, предусматривающая, что полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, для них установлены специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно адрес положения "О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения «О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10-ти лет. Данное Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание пункте 28 не изменено.

По смыслу приведенных норм уволенный по выслуге лет сотрудник органов внутренних дел со стажем более 10 лет, который является нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления ему и членам его семьи иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относятся выяснение наличия совокупности условий, при которых ФИО2 и члены его семьи могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно представленным ответчиком документам, ФИО2 имеет выслугу в органах МВД не менее 10-ти лет - 28 лет 05 месяцев 04 дней (календарных), в льготном исчислении выслуги нет; он и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств того, что ФИО2 обеспечен жильем или имеет иное жилое помещение для проживания с членами семьи, не представлено, в соответствии с решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 21 ноября 2018 года ответчики приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; по состоянию на 2025 год данной выплатой не обеспечены.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: