Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-985/2025

Дело ...

61RS0045-01-2025-001200-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа).... При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственности подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МКК «А ДЕНЬГИ», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «А ДЕНЬГИ».

Договор займа заключается в Личном кабинете или на сайте третьего лица - партнера Кредитора.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 22000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет Клиента/Карту, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «А ДЕНЬГИ», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ... (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 50300,00 руб.

... между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ... от ... (Приложение ...)

В соответствии с Договором цессии ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении ... к Договору возмездной уступки прав требования цессии) от ..., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор ....

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 50300,00 руб., которая образовалась за период с ... по ....

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ... от ... в размере 50 300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «А ДЕНЬГИ», протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные пояснения относительно ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не истек. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в соответствии с которыми просила отказать в иске, указав, что договор она не заключала, денежные средства не получала.

Представители третьих лица в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... между ... между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа)....

Договора займа заключен между сторонами через использование и применение аналога собственности подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МКК «А ДЕНЬГИ», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «А ДЕНЬГИ». Договор займа заключается в Личном кабинете или на сайте третьего лица - партнера Кредитора.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 22000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет Клиента/Карту.

Срок пользования суммой займа по договору составляет 31 календарный день. Срок возврата займа -11.04.2024г. Процентная ставка на 11.03.20254 составляет 292,000% годовых.

Согласно п.6 договора сумма начисленных процентов на 21 день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 5 456,00 руб. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий (л.д. 20-21).

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции, что подтверждается выпиской наличия в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о следующей успешной трансакции, совершенной расчетным банком по поручению А Деньги (л.д.22).

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

... между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ... от ...

В соответствии с Договором цессии ООО МКК «А ДЕНЬГИ» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении ... к Договору возмездной уступки прав требования цессии) от ..., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор ....

Предоставленный истцом расчёт задолженности суд принимает как верный, контррасчет ответчиком не представлен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него предоставление доказательств в обоснование своих возражений.

Позиция ответчика ФИО1 кредитный договор она лично не подписывала, деньги не получала, судом во внимание не принимается.

Согласно материалам дела 11.03.2024г. между ФИО1 и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» был заключен электронный договор потребительского кредита, т.е. договор, заключённый с микрофинансовой организацией (МФО) через интернет. Такой договор предполагает дистанционное взаимодействие сторон, сумму займа предоставляют в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта), при заключении данного договора заполняется документ удостоверяющий личность Заемщика.

Вышеуказанный договор подписан путем электронной подписи заемщика - это цифровой аналог подписи от руки. Она подтверждает, что действие совершает конкретный человек. Простая ЭП разнообразна, она может быть в виде индивидуального логина и пароля или кода из СМС. Подписание договора осуществлялось с использованием номера телефона ..., который до настоящего времени используется ответчиком, что следует из ее заявления об ознакомлении с материалами дела и возражений (л.д.60). В договор внесены сведения об удостоверении личности ответчика (паспорте). Денежные средства зачислены на расчетный счет, открытый на имя ответчика, в ПАО ВТБ. Указание в договоре иного номера дома на его действительность не влияет. Встречных требований о признании договора незаключенным ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что вышеуказанный договор с микрофинансовой организацией был заключен и подписан простой электронной подписью ФИО1, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от .... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 60 ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по договору ... от ... в размере 50 300,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.