Приговор № 1-185/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Ивашкова А.М., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без трудового договора <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно перевозил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года до 3 часов 10 минут ФИО1 в неустановленном месте незаконно хранил пистолет под патрон 6,5 мм, изготовленный самодельным способом из сигнального оружия пистолета МР-371, пригодный для производства выстрелов и являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, а также два винтовочных патрона образца 1908/30 гг. калибра 7,62 мм отечественного производства, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, являющиеся боеприпасами пригодными для стрельбы. В этот же день около 3 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 2114», регистрационный знак № незаконно перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к дому № по ул.Шевченко г.Смоленска, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего перевозимое огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в ходе осмотра указанной автомашины, проведенного сотрудниками полиции в этот же день в период с 4 часов 20 минут до 5 часов 30 минут у дома № по ул.Шевченко г.Смоленска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО1 незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, мотивировав тем, что обвинительный акт в этой части основан только на его показаниях, которые не подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные перевозка и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании подсудимому вида и размера наказания, подлежит учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, в совершенном раскаялся, вину признал.

Подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно. По месту прежней работы зарекомендовал себя добросовестным и дисциплинированным работником. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Награжден грамотами за добросовестный труд и участие в общественной жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. Заявление защиты, что подсудимый активно способствовал расследованию или раскрытию преступления, ничем по делу не подтверждается, дача им правдивых показаний является признанием вины, что уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Так же не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку данное не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях отбытия им наказания в виде ограничения свободы. Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом характера деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы,

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не покидать место жительства ежедневно в период с 23 часов до 7 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

- дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две гильзы от патронов, предмет, похожий на пистолет, хранящееся в УМВД России по г.Смоленску, передать на склад вооружения УМВД России по Смоленской области для разрешения вопроса об их использовании или уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко