Приговор № 1-149/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, со своего <данные изъяты> через интернет – ресурс в интернет магазине «<данные изъяты> заказал (купил) для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство синтетической группы, после получения координат местонахождения приобретенного им наркотического средства синтетической группы путем «закладки» в тот же день прибыл на участок местности с координатами <данные изъяты><адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения наркотического средства, желая наступления общественно – опасных последствий, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», отыскал «закладку», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство синтетической группы для личного употребления без цели сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в ходе проверки полученной оперативной информации сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> был замечен ранее знакомый им ФИО1 житель <адрес> СК, который при виде сотрудников полиции повел себя странно, а именно бросил полимерный сверток зеленого цвета с содержимым на землю и попытался скрыться, однако был остановлен сотрудниками полиции для выяснения причины его подозрительного поведения.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами <данные изъяты> на поверхности земли был обнаружен и в дальнейшем изъят из незаконного оборота, принадлежащий ФИО1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором при его осмотре было обнаружено порошкообразное вещество, которое в дальнейшем изъято из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах порошкообразное вещество розового цвета, массой 1,101 г., содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона через мобильное приложение «Telegram» зашел на сайт «<данные изъяты> где купил <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств онлайн через мобильное приложение по номеру карты. После оплаты он получил координаты места «закладки», где находилось приобретенное им наркотическое вещество, а именно: <данные изъяты> он увидел троих сотрудников полиции, после чего, выбросил «соль» на землю. Его действия были замечены сотрудниками, после чего, они подошли к нему, и он признался, что выброшенное им наркотическое вещество принадлежит ему, т.к. он приобрел его для себя путем «закладки» без цели сбыта. Далее в присутствии СОГ ОМВД России по <адрес> и двух понятых было осмотрено место происшествия, где на земле было обнаружено выброшенное им наркотическое вещество «соль». После чего, он дал признательные показания относительно приобретения «соли». После найденное наркотическое вещество и его мобильный телефон, посредством которого приобреталось наркотическое вещество, были изъяты и опечатаны.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

<данные изъяты>, что в мае 2021 он был на своем участке, расположенном <данные изъяты>» <адрес>, вместе с электриком <данные изъяты> где к нему подошел сотрудник ОМВД России по <адрес>, со слов которого ему стало известно, что им на территории СНТ был задержан подсудимый ФИО1, который приобрел наркотическое средство. По просьбе данного сотрудника он и <данные изъяты> с участием также и других сотрудников полиции, дознавателя, подсудимого, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, которое располагалось примерно в 100 метрах от его участка, и к которому они прошли, где на земле осматриваемого участка был найден сверток овальной формы, замотанный зеленой «изолентой». Со слов подсудимого, в данном свертке находилось наркотическое вещество «соль», которое им было приобретено в этот же день для личного пользования. После в их присутствии указанный сверток, а также мобильный телефон подсудимого были изъяты и упакованы в пакет, запечатаны, все присутствующие расписались, также был составлен протокол.

Так, <данные изъяты>, что в мае 2021 года он помогал <данные изъяты> по электричеству на дачном участке последнего <данные изъяты> В 13 или 14 часов в процессе работы к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Со слов сотрудников полиции ему известно, что на территории данного СНТ был задержан подсудимый <данные изъяты> В.Н., который приобрел наркотическое средство путем закладки. Они прошли на соседнюю улицу примерно 30-40 метров, где находился подсудимый, рядом с которым на земле лежал сверток замотанный в зеленую «изоленту». Со слов подсудимого, в данном свертке находилось <данные изъяты> которое им было приобретено через интернет для личного пользования. После в присутствии его и еще одного понятого, сотрудников полиции и подсудимого, указанный сверток, а также мобильный телефон подсудимого были изъяты и упакованы в пакет, запечатаны, все присутствующие расписались, также был составлен протокол.

<данные изъяты> показал, что он является старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему поступила информация о том, что в СНТ «Строитель» <адрес> неизвестное лицо что-то ищет в земле. Он совместно с сотрудниками полиции <данные изъяты> направились в указанное СНТ. По прибытии на место, примерно в 3-4 метрах от них им был замечен ФИО1, в руках у которого находился сверток зеленого цвета размером <данные изъяты> в ходе разговора с которым, последний выбросил на землю полимерный пакетик, перемотанный зеленой «изолентой». Когда они начали задавать подсудимому вопросы о том, что он сделал и что там было, ФИО1 пояснил, что в данном <данные изъяты> который он приобрел путем закладки бесконтактным способом через интернет <данные изъяты>, после чего, ему «скинули» место нахождения этого наркотика и он поехал за закладкой. Далее ФИО1 показал имеющуюся у него в телефоне переписку в «<данные изъяты> с неизвестным лицом относительно приобретения наркотического вещества, о чем им было сообщено в дежурную часть. В присутствии понятых, дознавателя, следственно-оперативной группы было осмотрено место происшествия, подсудимый добровольно показал, где было место «закладки». Указанный сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон подсудимого, посредством которого им приобретался наркотик, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Также пояснил, что ФИО1 им был известен ранее, так как привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

<данные изъяты> показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после обеда его коллеге <данные изъяты> поступила информация о том, что в <данные изъяты> неизвестное лицо что-то ищет в земле. Он совместно с сотрудниками полиции <данные изъяты> направились в указанное СНТ. По прибытии на место, они увидели ФИО1, в руках у которого находился сверток зеленого цвета. Когда подсудимый их увидел, то <данные изъяты> которое он приобрел путем закладки бесконтактным способом через интернет <данные изъяты> через <данные изъяты>, после чего, ему «скинули» место нахождения этого наркотика в СНТ и он поехал за закладкой. <данные изъяты> сразу сообщил относительно данной информации в дежурную часть. В присутствии понятых, дознавателя, следственно-оперативной группы было осмотрено место происшествия, подсудимый добровольно показал, где было место «закладки». Указанный сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон подсудимого посредством которого происходило приобретение наркотического вещества, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Также пояснил, что ФИО1 им был известен ранее, так как привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Показаниями <данные изъяты> - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими коллегами на своём рабочем месте. Примерно в послеобеденное время, но точное время уже не помнит, от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие, его коллеге старшему оперуполномоченному <данные изъяты>. поступила информация, что в районе <данные изъяты><адрес>, находятся девушка и парень, которые ведут себя подозрительно и что-то пытаются найти в земле. Он, <данные изъяты> предположили, что возможно данные парень и девушка пытаются найти наркотическое средство, которое незаконно приобрели через сеть интернет. <данные изъяты> Евгения поехать с ним с целью оказания ему содействия и установления указанной выше девушки и парня, и возможного изъятия наркотического средства из незаконного оборота при установлении указанных выше лиц. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, они прибыли к <данные изъяты><адрес> и стали обходить территорию. На западной окраине данного СНТ ими был замечен ФИО1. Они стали подходить к ФИО1 и увидели, как тот бросил на землю свёрток зеленого цвета. ФИО13 был от них на достаточно близком расстоянии. Подойдя к ФИО13, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. <данные изъяты> был задан вопрос ФИО13, что за свёрток зеленого цвета тот бросил на землю, при этом в тот момент свёрток продолжал лежать рядом с ФИО1 <данные изъяты> сразу же о данном факте сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Начальник дежурной части принял сообщение о преступлении, и им была направлена следственно - оперативная группа на место происшествия. В отношении ФИО13 не применялись никакие противоправные и противозаконные меры. На вопрос Свидетель №5, каким именно образом и для каких целей, ФИО13 приобрел вышеуказанное наркотическое средство, тот пояснил, что наркотическое средство заказал через свой мобильный телефон марки «Хуавей», который в тот момент был при нем, а наркотическое средство необходимо ему было для личного употребления, сбывать ФИО13 его никому не собирался. Также ФИО13 добавил, что наркотическое средство заказал в онлайн магазине «Фэнтази». По приезду следственно - оперативной группы, дознаватель Коцба представился ФИО13 и пояснил, что на данном участке местности будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Свидетель №5 по просьбе дознавателя пригласил в качестве понятых мужчин <данные изъяты> для проведения осмотра места происшествия. Далее дознавателем Коцба был произведен осмотр места происшествия в результате которого, как ему стало известно, были изъяты полимерный сверток и мобильный телефон, принадлежащие ФИО13. По прибытию в Отдел МВД России по <адрес>, Свидетель №5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем был передан в дежурную часть (л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на западной окраине <данные изъяты>» <адрес> с <данные изъяты>.д.. В ходе осмотра изъяты: полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 7-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом розового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76).

Справкой об исследовании №- И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленное на исследование порошкообразное вещество <данные изъяты>

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ которым также установлено, что порошкообразное вещество <данные изъяты>

Приведенные показания подсудимого, свидетелей обвинения об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его изъятия ДД.ММ.ГГГГ являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Он только подтверждает наличие повода для возбуждения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями <данные изъяты> ФИО1 был задержал сотрудниками полиции после того, как на месте закладки в земле нашел и поднял наркотическое средство «соль».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Таким образом, суд также считает необходимым исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак как «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировать действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте и времени приобретения наркотического средства, не известные органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла, адвокат Мельчакова Е.В.. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным <данные изъяты>

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета, порошкообразное вещество <данные изъяты> г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» и ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская