Приговор № 1-19/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 18 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 65,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, русским языком <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера принуждения– обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем проникновения лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в погреб жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и открытия им внутренних запорных устройств входных дверей дома для доступа в жилое помещение ФИО1, незаконно проникли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий К.А.В., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 500 рублей и электрический фонарик, стоимостью 300 рублей, причинив К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий и суммой причиненного преступлением ущерба согласен.

Прокурор согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его рассмотрении, возражений по применению особого порядка судебного разбирательства не направил, в ходе следствия был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Указание в обвинительном заключении года совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой (дата ДД.ММ.ГГГГ не наступила), что не влечет исследования добытых доказательств, наличие технической ошибки не оспаривается подсудимым.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, его следует признать вменяемым, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами, судимостей не имеет, характеризуется участковым уполномоченным и по месту жительства сельским поселением в целом удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения бывает агрессивен, жалоб на его поведение не поступало, не работает, имеет случайные заработки.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, являющееся распространенным на территории района преступлением против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, указанной выше, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на преступление средней тяжести. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, совершившего тяжкое преступление, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При назначении наказания, в том числе его срока, и применении ст.73 УК РФ суд учитывает размер причиненного преступлением ущерба, определяющий степень тяжести наступивших для потерпевшего неблагоприятных материальных последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять не целесообразным, с учетом материального положения подсудимого. Наказание назначается с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В целях исполнения приговора меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного и временного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и право собственности, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру принуждения-обязательство о явке оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина