Приговор № 1-347/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-347/2018

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 07 мая 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО2 и защитника Воржева С.И.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

САДУРДИНОВА НАСУРДДИНА ИЛХОМУДИНОВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> «ФИО8», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г\н №, принадлежащего ФИО4 и припаркованного на остановке общественного транспорта, расположенной около строения <адрес><адрес>, где так же в это время на водительском сиденье находился ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе общения с ФИО4, взял в руки находящийся в салоне автомобиля и принадлежащий последнему портмоне, откуда достал денежные средства различными купюрами, на общую сумму 13.000 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем, ФИО2 осознавая фактический характер своих преступных действия, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда, удерживая в своих руках денежные средства в размере 13.000 рублей, принадлежащие ФИО4, открыл дверь и вышел из салона автомобиля последнего, осознавая, что его действия очевидны для окружающих.

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно потратил похищенные денежные средства на личные нужды и нужды своей семьи, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

ФИО2 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4, согласно поступившему заявлению, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому он не имеет.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО2 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2.

ФИО2, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, месту работы, месту занятия спортом, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым ФИО2 вины и раскаяние, наличие у него и его родственников всех заболеваний, участие в деятельности фонда помощи детям «Юность» (л.д.92), мнение потерпевшего, связанное с нестрогим назначением наказания, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, в качестве явки с повинной, заявление и объяснение подсудимого ФИО2 (л.д.24;25-27), данное им в ходе дознания, где он чистосердечно описывает обстоятельства совершенного преступления, так как до задержания сотрудниками полиции, им достоверно не было известно о причастности именно подсудимого к совершенному преступлению.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.41).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САДУРДИНОВА НАСУРДДИНА ИЛХОМУДИНОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, а так же не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне, возвращенное потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов