Решение № 2-3743/2017 2-3743/2017~М-3865/2017 М-3865/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3743/2017

Дело №2-3743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

судебного пристава-исполнителя

Пятигорского ГОСП УФССП по СК:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, указав, что решением Пятигорского городского суда с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в размере 750 247,40 руб.

Для принудительного исполнения указанного судебного решения, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от 21.04.2017г. на основании которого Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП по СК по постановлению от 29.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании указанного исполнительного листа 29.09.2017г. была произведена опись имущества должника. В опись арестованного имущества было включено имущество на общую сумму 43 000 рублей, а именно: <данные изъяты>

Арест имущества произведен незаконно, так как описанное имущество не принадлежит должнику ФИО2, а является его личной собственностью. Некоторое имущество из перечисленного он приобретал лично, некоторое было получено в подарок на праздники, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО8 принадлежащие ему вещи: <данные изъяты>

Определением Пятигорского городского суда от 07.11.2017г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Также пояснил, что <адрес>, он приобрел на основании договора ипотеки около 4-ех лет назад у ФИО2, который является супругом его двоюродный сестры. В настоящее время фактически там не проживает, а проживает около полугода семья ФИО2: он, его сын 15 лет, дочь 20-21 года.

Ранее, ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью, а именно продавал мужское и женское белье. Однако, впоследствии у ФИО2 возникли финансовые трудности, в связи с чем он и вынужден был продать ему свою квартиру.

Чеки на имущество, на которое наложен арест, он не сохранил, так как на нее уже давно истекли сроки гарантии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, так как имущество, на которое наложен арест, является собственностью истца.

Также пояснил, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, статус которого прекратил в 2016 году. Квартиру № по <адрес> в <адрес> продал истцу для расширения бизнеса. Имел магазины мужского и женского белья, однако не справился с арендой, в связи с чем, магазин опечатали и вывезли весь товар на склад уже более года назад. В ПАО «Сбербанк России» брал кредиты на сумму 1,5 млн. рублей, всего 4 кредита, в «ВТБ-24» Банк взял кредит на сумму 600 000 рублей. Арендодателем помещения под магазин был ФИО5, перед которым у него также имеется задолженность по арендной плате.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, ранее в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, ФИО6, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24, п.1 ст.56 ГК РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ в описи не содержится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы должны обосновать требование об исключении имущества из описи и освобождении от ареста надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Арест имущества производился по месту регистрации ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте ответчика. Фактическое проживание иных лиц по указанному адресу, чье имущество могло бы находиться в помещении, не подтверждено надлежащими доказательствами.

ФИО1 не представлено ни одного доказательства совместного проживания с ответчиком, а также не приведены доказательства причин, почему его имущество находилось в помещении ответчика.

Просила отказать в исключении имущества из описи и об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание ответчик ФИО5, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

В судебном заседании представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, пояснила, что относительно заявленных ФИО1 исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом по настоящему делу истец должен доказать то, что именно он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 21.04.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 487 445,25 рублей.

Также 21.04.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 2 250 рублей.

29.06.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 160 321,29 рубля.

29.06.2017г. также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 425 516,71 рублей.

Кроме того, 29.06.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 750 247,40 рублей.

18.09.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 465 945,09 рублей.

Указанные производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.09.2017г. объединены в исполнительное производство №-СД.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.59 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

27.09.2017г. выходом по адресу: СК, <адрес>, в присутствии ФИО2, а также понятых, было описано следующее имущество: <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

При этом, указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2 Место хранения арестованного имущества: <адрес> Арест произведен в форме объявления запрета – распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом.

С актом ареста имущества (описи имущества) от 27.09.2017г. ФИО2 ознакомлен, копию акта получил на руки, что подтверждено его подписями в указанном акте. При этом, каких-либо заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества от ФИО2 не поступало, что подтверждено его подписью в акте о наложении ареста.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как усматривается из представленной суду копии сводного исполнительного производства №-СД, а именно копий исполнительных документов – исполнительных листов, адрес должника указан: <адрес> Из чего следует, что требования ст.28 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства, соблюдены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем к исполнению и нем был указан адрес проживания должника, на который территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, должностное лицо данного подразделения службы судебных приставов обосновано возбудило по указанному исполнительному документу исполнительное производство.

Вместе с тем, судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждено представленным свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № При этом указаны ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона. Из пояснений истца и ответчика ФИО2 усматривается, что в указанной квартире истец практически не проживает, а около полугода проживает ФИО2 со своей семьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Суду истцом представлены следующие документы: инструкцию по эксплуатации телевизора, гарантийный талон «Panasonic Viera» ТХ-R 32 LX OK, инструкцию по эксплуатации проигрывателя DVD плеер «Panasonic», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон аудио системы домашнего кинотеатра «Panasonic», а также иные документы, что подтверждает, что арестованное имущество принадлежит истцу, а не ответчику ФИО2, что ответчиком ФИО2 не отрицается. Кроме того, истцом ФИО1 в судебном заседании указано на то, что часть имущества было приобретено им, а часть подарена на праздники, однако гарантийные талоны и чеки не сохранены им, поскольку истец гарантийный срок на товар.

Кроме того, ответчики: представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО5, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в пояснениях, данях истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от 27.09.2017г., произведенной судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю - ФИО4, принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>