Решение № 2А-1813/2024 2А-1813/2024~М-1247/2024 А-1813/2024 М-1247/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1813/2024

Дело №а-1813/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с административным исковым заявлением в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать решение об отказе, оформленное письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7239/24 об отказе в предоставлении истцу государственной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 541 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец наделен правом на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> свое право на завершение оформления земельного участка, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 541 кв.м, но получила оспариваемый отказ, согласно которому в предоставлении запрашиваемой государственной услуги отказано по причине того, что право собственности на указанное право у заявителя возникло после 2001 года, а также в связи с тем, что утратила силу статья 12.3 Закона города Севастополя №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», вследствие чего земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно без проведения торгов, а только за плату.

С указанным отказом административный истец не согласна, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, просит признать действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Направила в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орлиновского сельского <адрес> г.Севастополя ХХХХ сессии 25 созыва № ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) утверждены материалы выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,0450 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес> согласие ФИО3 на разработку проекта землеустройства указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением вх.№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 547 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамент отказал в оказании государственной услуги на том основании, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка от т. 1 до т. 2 не сведены с земельным участком, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером 91:01:049002:92, расстоянием от 0,01 м до 0,9 м; от т. 3 до т. 4 пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером 91:01:049002:92, расстоянием от 0,01 м до 1,2 м; от т. 3 до т. 4 пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером 91:01:049002:138, расстоянием от 1,5 м до 2,6 м.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Приложения № к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)», в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается проектная площадь образуемого земельного участка, вычисленная с использованием технологических и программных средств, с округлением до 1 кв.м. При этом в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2.6 Регламента, площадь испрашиваемого земельного участка указана как «468,16 кв.м», что является несоблюдением требований к формату схемы.

Кроме того, Департаментом при рассмотрении материалов было выявлено, что представленное решение Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не заверено в установленном законом порядке, в связи с чем, определить его подлинность не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, устранив указанные недостатки представленной схемы расположения, повторно обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на том основании, что срок действия решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просила признать не применимым п.3.1 решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ней право на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А, ориентировочной площадью 541 кв.м.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Севастопольского городского суда по делу №, которым апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением вх. ГУ-10323/20 о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного: <адрес>А, площадью 541 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение №ГУ-исх-9038/20 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги, которое решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-389/2021 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При этом судом установлено что, ссылка административного ответчика на положения Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не может быть принята как обоснование в отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги, поскольку, как установлено судебным решением, вступившим в законную силу, ФИО1 завершает процедуру приватизации земельного участка, а не формирует новый земельный участок, и кроме того, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со ссылкой на закон субъекта РФ после ДД.ММ.ГГГГ невозможен в силу прямых указаний ч. 29 ст. 34 ФЗ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении услуги, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ № ГУ-исх-12425/21, который решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-810/2023 признан незаконным, на Департамент возложена обязанность твердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 541 кв. м.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные судебными решениями по делам №, 2а-389/2021, 2а-810/2023 считаются установленными и доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>-а, площадью 541 кв.м., зона индивидуального жилищного строительства 2.1/О/-/21, кадастровый квартала 91:01:049002.

Образованный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-74333906 с кадастровым номером 91:01:000000:1312, площадью 541 +/- 8 кв.м., с указанием категории "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1.). Имеющиеся ограничения в режиме использования не запрещают передачу земельного участка в собственность и строительство на нем индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ №, ФИО1 обратилась в Департамент за оказанием государственной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в собственность без проведения торгов бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение № ГУ-исх-7239/24, котораым отказано ФИО1 в оказании государственной услуги, на том основании, что в предоставленных документах выявлены замечания, в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -ЗК РФ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 года) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (2001 год).

В связи с этим, данный порядок применяется, если на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в представленном пакете документов договор купли-продажи части жилого дома право собственности возникло после 2001 года.

Обращаем Ваше внимание, что утратила свою силу статья 12.2 Закона города Севастополя №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Таким образом, исходя из положений статьи 39.3, 39.6 ЗК РФ, Департамент отметил, что земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату или в аренду без проведения торгов, для чего необходимо обратиться в ГАУ «Цифровой Севастополь-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением в соответствии с Административным регламентом №-АР от ДД.ММ.ГГГГ «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов»».

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Так из представленного заявления, ФИО1 следует, что для оказания государственной услуги, она представила следующие документы: заявление, паспорт РФ заявителя, доверенность, паспорт РФ представителя, выписка ЕГРН на ЗУ, свидетельство о заключение брака, распоряжение Департамента, решение сельского совета.

Одним из оснований для отказа послужило то обстоятельство, что в представленном истцом пакете документов договор купли-продажи части жилого дома право собственности возникло после 2001 года.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком не представлен договор купли-продажи части жилого дома право собственности на который возникло после 2001 год и на который Департамент ссылается в отказе, также не представлено иное заявление поданное административным истцом для оказания услуги, в котором в качестве документа был бы указан договор купли-продажи части жилого дома.

Относительно такого основания как утрата своей силы статья 12.2 Закона города Севастополя №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона, суд считает что данное положение не может быть применено в данном споре исходя из следующего.

Судом установлено, в том числе на основании решений судов вступивших в законную силу, что ФИО1 с 2018 года последовательно предпринимает меры для завершения процедуры приватизации земельного участка на основании решения Орлиновского сельского <адрес> г.Севастополя ХХХХ сессии 25 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) утверждены материалы выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,0450 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>А.

Право на завершение процедуры приватизации установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Согласно ч.5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ней признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А, ориентировочной площадью 541 кв.м.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением вх. ГУ-10323/20 о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 541 кв.м.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд, в соответствии с ч.5 ст.15 КАС РФ, исходит из норм материального права, которые действовали ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи ФИО1 заявления о предоставлении услуги, после устранения всех технических ошибок и признания за ней права на окончание процедуры приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, указанный земельной участок с учетом права административного истца, и с учетом повторного отказа административного ответчика по основаниям, признанным судом необоснованными, должен быть предоставлен ФИО1 по результатам оказания государственной услуги.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов бесплатно. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7239/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-10157/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 541 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.