Приговор № 1-160/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001949-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 апреля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Максименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 20 сентября 2024 года в 13 часов 50 минут ФИО5 находился на «Центральном рынке», расположенном по адресу: <...>, имея доступ с помощью сотового телефона марки «Honor 9A» и мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» и «МИР Pay» к банковскому счету, открытому на имя бывшей сожительницы Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, открытого 13.06.2019 на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме 11 083 рубля 35 копеек, путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк».

ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 9A» с функцией NFC посредством мобильного приложения «МИР Pay», путем прикладывания сотового телефона к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> осуществил снятие наличных денежных средств 20.09.2024 в 13 часов 53 минуты в сумме 2 500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО5 находясь по адресу: <адрес>А с использованием сотового телефона марки «Honor 9A», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 20.09.2024 в 15 часов 14 минут в сумме 1 000 рублей на банковский счет, привязанный к карте №****7296, владелец которого не был осведомлен о преступном умысле ФИО5 Таким образом, ФИО5 похитил денежные средства в общей сумме 3500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с Потерпевший №1 он знаком еще со школьных лет, учился с ней вместе с 3-го класса. После чего с 2022 года по конец июля 2024 года он с Потерпевший №1 стал совместно проживать, проживали по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, но в официальном браке не состояли. Потерпевший №1 ему рассказала, что она по инвалидности получает пенсию, и тогда она хотела установить на свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн», также просила его, чтобы он ей помог в установлении приложении, но у них ничего не получилось. Тогда они совместно с Потерпевший №1 решили попробовать установить мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на его сотовый телефон марки «Honor 9A», приложение установилось. Далее он в мобильном приложении привязал банковскую карту №****0258, открытую на имя Потерпевший №1 и принадлежащую также ей. О поступлении на вышеуказанную банковскую карту денежных средств ему на его сотовый телефон приходили смс-сообщения. Он знал, что размер пенсии, которая поступала на банковскую карту Потерпевший №1, составляла 13 500 рублей. Когда они проживали совместно с Потерпевший №1, он ей всегда говорил, что ей пришла пенсия, и она его просила, чтобы он снимал наличные денежные средства, так как он часто был в г. Армавире и тогда он с разрешения Потерпевший №1 снимал наличные денежные средства с ее банковской карты и передавал деньги Потерпевший №1. Также дополнит, что при совместном проживании с Потерпевший №1 он подрабатывал не официально, ему заработная оплата выдавалась нарочно, а иногда переводили денежные средства на вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, так как у него на тот момент не было собственных банковских карт. При совместном проживании с Потерпевший №1 денежные средства тратили совместно. В конце июля 2024 года он с Потерпевший №1 расстались. Примерно 24 июля 2024 года Потерпевший №1 от него уехала и насколько ему известно она стала проживать совместно с другим мужчиной. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что она уже давно общается с другим мужчиной и решила переехать к нему жить. Когда Потерпевший №1 уехала, мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осталось у него в сотовом телефоне, а также и доступ к банковской карте, которая принадлежит Потерпевший №1, на которую поступает пенсия. Последний раз он с Потерпевший №1 общался примерно в 20-х числах августа 2024 года, также Потерпевший №1 приезжала к нему и забрала все свои вещи. 20.09.2024 года на банковскую карту Потерпевший №1 поступила пенсия в сумме 13500 рублей, ему поступило сообщение с номера «900». Он позвонил Потерпевший №1, но она не ответила, после чего, он позвонил ФИО7 №1 Татьяне на абонентский №, которой он сообщил, что пришла пенсия Потерпевший №1. После чего когда он находился на работе, ему пришло сообщение о списании с карты Потерпевший №1 денежных средств сумме 2971,14 руб. в счет погашения кредита. Также 20.09.2024 после работы, он находясь на центральном колхозном рынке <адрес>, примерно в 13 часов 50 минут у него возник умысел снять с банковской карты Потерпевший №1 наличные денежные средства и в 13 часов 53 минуты используя приложение «Онлайн Сбербанк» и «Сбер Пэй», установленные у него в телефоне, обналичил денежные средства в сумме 2500 рублей с карты Потерпевший №1, через банкомат расположенный на Центральном Рынке <адрес>, разрешения о снятии денег он у Потерпевший №1 не спрашивал. Далее он вернулся на работу по <адрес>А, где ему в телефоне в сплывающем окне появилась реклама «Татьяна астролог», он решил воспользоваться её услугами и узнать причину расставания с Потерпевший №1, за её услуги он осуществил перевод денежных средств по номеру банковской карты, которую указала ему «Татьяна астролог», и тогда он с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты Потерпевший №1, без ее разрешения совершил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей. В вечернее время после работы он уехал домой по адресу: <адрес>, на такси, с водителем он расплатился денежными средствами в сумме 500 рублей, которые обналичил ранее с карты Потерпевший №1, а денежные средства в сумме 2000 рублей оставались у него дома. 21.09.2024 ему позвонила ФИО7 №1 Татьяна, мать мужчины с которым в настоящее время проживает Потерпевший №1, сказала, чтобы он вернул деньги, которые снял с банковского счета Потерпевший №1, он подтвердил, что снял деньги и пообещал их вернуть, но в этот день у него этого не получилось, так как не было возможности. 25.09.2024 после разговора с ФИО7 №1 Татьяной, которая позвонила ему и напомнила, что нужно вернуть денежные средства Потерпевший №1, он попросил своего знакомого перевести денежные средства в сумме 2500 на банковскую карту ФИО6, так как Потерпевший №1 на банковскую карту не стал переводить из-за ее списаний по кредитам, после чего 26.09.2024 он попросил перевести своего знакомого также Татьяне еще 1000 рублей. Таким образом, он вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей. Вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается. За содеянное ему очень стыдно.

После оглашения государственным обвинителем показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб в настоящее время он возместил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО2, с его матерью ФИО7 №1 с его отцом ФИО4 и его бабушкой ФИО1 С ФИО2 она стала проживать с конца июля 2024 года. С 2018 года она состоит на учете у врача психиатра, с каким диагнозом она не знает. С 2023 года она является <данные изъяты> в связи, с чем она ежемесячно получает пенсию, на период с сентября 2024 года ее размер пенсии составлял 13 594 рубля. Пенсия ей поступает на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя 13.06.2019 карта дебетовая, номер счета №, номер карты **** 0258. Ежемесячно с ее пенсии списываются денежные средства в сумме 2 971,14 рублей в счет списания задолженности по кредиту. Ранее примерно около 2-х лет назад она проживала совместно с ФИО5, проживали в <адрес>. С ФИО5 у них поначалу были хорошие отношения, она ему доверяла. В какой-то момент она ФИО5 решила рассказать, что ей на вышеуказанную банковскую карту ежемесячно поступает пенсия по инвалидности, и тогда ей ФИО5 предложил, на его сотовом телефоне в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» привязать ее расчетный счет, и пояснил, что так будет удобней, так как она никуда не ходит, а он ей будет ежемесячно снимать ее поступившую пенсию и отдавать ей. Она полностью поверила ФИО5 и согласилась, тогда у ФИО5 появился доступ к ее расчетному счету, куда поступает ее пенсия. Первое время все было хорошо, ФИО5 с ее разрешения каждый месяц снимал ее пенсию и приносил ей, а также отдавал ей чек о снятии. Спустя некоторое время ФИО5 стал часто употреблять спиртные напитки, и ей это очень не нравилась, стал реже выходить на заработки. Ей стало плохо жить с ним, у них с ним начались словестные конфликты. Так как она уже с 18 лет дружила с ФИО7 ФИО2, он ей предложил уйти от ФИО5 и пожить некоторое время у них. Она согласилась и в конце 2024 года, точную дату она назвать не может, так как прошло много времени, переехала жить к ФИО2. Свои вещи и документы она оставила у ФИО5, так как она планировала их забрать позже. Своими денежными средствами, которые находились на ее банковской карте, она после расставания, ФИО5 пользоваться не разрешала. 21.09.2024 она совместно с матерью ФИО2 – ФИО7 №1 поехали в <адрес>, так как ей на ее расчетный счет 40№, 20.09.2024 поступила пенсия в размере 13 594 рублей. О том, что поступила пенсия, она узнала от матери ФИО2, так как ей позвонил ФИО5 и рассказал об этом. У ФИО5 на тот момент был доступ к ее расчётному счету. Они приехали в г.Армавир и направились с матерью ФИО2 к банкомату. Когда они подошли к банкомату она начала снимать денежные средства со своей карты в сумме 10 000. Мама ФИО2 – Татьяна в тот момент находилась рядом с ней. Она ввела на экране банкомата сумму в размере 10 000 рублей, для того чтобы снять с банковской карты эти денежные средства. На экране банкомата появилась информация, что на карте не достаточно денежных средств, тогда она запросила баланс банковской карты, остаток суммы был 6 500 рублей. Она тогда сразу же поняла, что денежные средства в сумме 3 500 рублей мог похитить ФИО5, так как у него у единственного, был доступ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» к ее расчетному счету. Об это она рассказала матери ФИО2 и она незамедлительно решила позвонить ФИО5, для того чтобы он ей вернул ее похищенные денежные средства. Также может дополнить, после того как она рассталась с ФИО5, она не давала ему разрешения пользоваться ее денежными средствами. Денежными средствами в сумме 3 500 рублей с ее банковского счета ФИО5 потратил на свои нужды, без ее разрешения. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. В настоящее время ей ФИО5 в полном объеме возместил ущерб. Доступ к ее расчетному счету для ФИО5 полностью ограничила, отключила услугу «Сбербанк онлайн». Также добавляет, что после расставания с ФИО5 она не вела с ним общего хозяйства, общих кредитных обязательств с ним не имеет. Денежных средств на ее банковской карте, которые бы принадлежали ФИО5 нет и никогда не было;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> 2009 года совместно с мужем ФИО4, матерью ФИО1, с сыном ФИО2. С конца июля 2024 года с ними стала проживать Потерпевший №1, так как она стала совместно сожительствовать с ее сыном. Саму Потерпевший №1 она знает на протяжении 18 лет. Саму Потерпевший №1 может охарактеризовать как хорошего человека, не конфликтная, не злоупотребляет спиртными напитками, конфликтов ни с кем не имеет. Потерпевший №1 состоит на учете у врача психиатра с 2018 года, с каким именно диагнозом ей не известно. Также может пояснить, что ранее до переезда к ним Потерпевший №1 проживала с ФИО5, проживала с ним примерно около двух лет в <адрес>. В сентябре 2024 года она совместно с Потерпевший №1 приехала в <адрес> с целью, чтобы Потерпевший №1 со своей банковской карты сняла денежные средства, а именно пенсию, которую она получает ежемесячно по инвалидности. Когда они подошли к банкомату, Потерпевший №1 ввела на экране банкомата сумму в размере 10 000 рублей, для того чтобы снять с банковской карты эти денежные средства. Она стояла рядом с Потерпевший №1, она набрала на экране банкомата сумму 10 000 рублей для снятия, на экране банкомата появилась информация, что на карте не достаточно денежных средств, тогда она запросила баланс банковской карты, остаток суммы был 6 500 рублей. Она сняла с карты весь остаток денежных средств, а после чего она поняла, что денежные средства мог снять с карты Потерпевший №1 ее бывший сожитель ФИО5. Также Потерпевший №1 ей рассказала, что денежные средства с ее банковской карты мог похитить ее бывший сожитель ФИО5, так как у него был доступ к ее карте, на его телефоне был установлен «Сбербанк онлайн». Она решила сразу же позвонить ФИО5 и спросила у него, на каком основании он у Потерпевший №1 без ее разрешения снял денежные средства в сумме 3 500 рублей, на что ФИО5 стал придумывать различные истории с целью оправдывать себя, но она ему не поверила, а также сказала ему, чтобы он Потерпевший №1 вернул денежные средства, а если не вернет, то она будет вынуждена обратиться в полицию с заявлением. ФИО5 ей сказал, что вернет денежные средства в среду, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но она не поверила словам ФИО5, так как он часто врет, и позвонила в полицию. Далее чуть позднее она один раз решила позвонить ФИО5 и напомнить ему, чтобы он вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей. Спустя некоторое время ФИО5 вернул денежные средства Потерпевший №1, перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 3 500 рублей. Также хочет пояснить, что она просила ФИО5 вернуть денежные средства Потерпевший №1, так как ей было жалко Потерпевший №1, так как он часто ее обманывает;

- протоколом выемки от 09.01.2025, которым была изъята банковская выписка по счету дебетовой карты № **** 0258, номер счета 40№, открытая на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.09.2024 по 25.09.2024;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2025, согласно которому осмотрена и постановлением от 09.01.2025 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - банковская выписка по счету дебетовой карты № **** 0258, номер счета 40№ открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.09.2024 по 25.09.2024. В ходе осмотра обнаружены посторонние списания: 1) 20.09.2024 в 15:14 часов перевод на карту 2201****7296 в сумме 1000 рублей; 2) 20.09.2024 в 13:53 часов выдача наличных АТМ 60082830 ARMAVIR RUS в сумме 2 500 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрен и постановлением от 09.01.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства -сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра установлено, что мобильное приложение «МИР Pay» отсутствует. Имеется мобильное приложение «Сбербанк», с банковским счетом, открытым на третье лицо;

- характеристики сотового телефона марки «Honor 9A», имеющий технологию NFC;

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2025 в ходе которого, прибыв по адресу: <...>, центральный рынок, ФИО5 предложил остановиться, после чего выйти из автомобиля и проследовать до «Рыбного павильона», расположенного на центральном рынке и подойти к банкомату «Сбербанк», пояснив, что 20 сентября 2024 года, примерно в 13 часов 53 минут, он подошел к вышеуказанному банкомату, где решил снять с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей. Далее группа проследовала по предложению ФИО5 по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>А, ФИО5 предложил остановить автомобиль и выйти. Проследовав на указанный адрес, ФИО5 пояснил, что 20 сентября 2024 года в 15 часов 14 минут он с помощью своего сотового телефона, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 При проведении проверки показаний на месте, ФИО5 уверенно ориентировался на местности и давал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления. 23 сентября 2024 года ФИО5 написал явку с повинной, где сознался, что совершил хищение денежных средств в сумме 3 500 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 На этом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 окончена;

- протоколом явки с повинной от 23.09.2024, согласно которому ФИО5 признается в совершенном им преступлении, а именно в совершении хищении денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая показания подсудимого, оглашенные в ходе судебного следствия, суд также приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и другими собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Действиям ФИО5 органом предварительного следствия, дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Противоправные действия ФИО5 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 20.09.2024 в период с 13 часов 53 минут до 15 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого 13.06.2019 на имя Потерпевший №1, с использованием сотового телефона марки «Honor 9A» и мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» и «МИР Pay», путем снятия наличных в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, а также путем перевода денежных средств, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3500 рублей, тем самым причинил последней, материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается у врача-психиатра в ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» с 2011 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная перинатальной патологией ЦНС без нарушения поведения».

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО5 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №507 от 18.02.2025, согласно которым ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушения поведения, в связи с перинатальной патологией (F-70.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная документация об имеющейся у него черепно-мозговой травме в младенческом возрасте, а также выявленные при настоящем обследовании: неустойчивость активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковестность суждений, конкретность, элементы инертности в мышлении, легкое снижение интеллектуально-мнестических способностей, лабильность эмоциональных реакций, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО5 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивение малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для признания вышеуказанного смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, недостаточно.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и обязанностей в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы судом, с учетом материального положения ФИО5, не установлено.

Также не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО5, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст.ст. 131, 132, ч.3 ст.313 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 312 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 - переданный под сохранную расписку ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- банковская выписка по счету дебетовой карты № **** 0258, номер счета 40№, открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.09.2024 по 25.09.2024, - хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 30.04.2025.