Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Гражданское дело № 2-1729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 14 ноября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что постановлением администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области № 51 от 28 апреля 2010 года и договора аренды земельного участка от 28 апреля 2010 года ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> под огород, на котором был построен жилой дом. Ссылаясь на то обстоятельство, что зарегистрировать право собственности на дом в установленном законом порядке не представляется возможным, истец, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит защиты вещного права в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО2

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его интересы на основании доверенности от 11 сентября 2017 годапредставляла ФИО3 (л.д. 52), которая при рассмотрении дела поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, указав, что согласно заключению специалиста, возведенный истцом жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик администрация Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области извещена о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направила, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, возражения на заявленные исковые требования не представила.

Третье лицо администрация Лужского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, требования истца ФИО1 просила оставить без удовлетворения по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.

Третье лицо ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств не заявила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданный жилой дом, истец должен представить документы, подтверждающие факт его возведения в соответствии с требованиями закона, в том числе доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство, наличие разрешения на строительство и принятие объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В подтверждение принадлежности истцу спорного имущества в ходе судебного заседания стороной представлены следующие доказательства:

постановление администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области «О предоставлении земельного участка в аренду под огород гр. ФИО1», из которого следует, что на основании заявления ФИО1 последнему предоставлен земельный участок для огорода площадью <данные изъяты> кв.м в аренду на один год в <адрес> (л.д. 9);

договор аренды земельного участка, заключенный 28 апреля 2010 года между администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и истцом ФИО1 (л.д. 10-12)

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель (администрация Мшинского сельского поселения) предоставляет, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок из состава земель поселения населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования земельного участка под огород в границах, указанных на плане земельного участка.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен супруге истца -ФИО2, данный факт подтверждает постановление главы администрации Мшинской волости Лужского района Ленинградской области «О выделении земельного участка под огород ФИО2» № 63-а от 19 августа 1997 года, из которого следует, что за ФИО2 закреплен земельный участок под огород площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. (л.д. 95)

Следует отметить, что пункт 1 статьи 615 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора использовать имущество в соответствии с условиями договора.

Из пояснений истца, представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с 2007 года по 2010 года истец ФИО1 своими силами и за счет собственных средств возвел спорный жилой дом.

По данным Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома (литера А) с верандой (литера а). Технический паспорт жилого дома отражает, что площадь рассматриваемого объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-8)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из заключения строительно-технического специалиста индивидуального предпринимателя ФИО 1, представленного стороной истца в ходе рассмотрения дела, следует, что истребуемый объект недвижимости относится к жилому дому, площадь здания на момент исследования составляет <данные изъяты> кв.м.

Как далее следует из заключения специалиста строительно-монтажные работы, выполненные истцом, не нарушают градостроительные, строительные и санитарные нормы и правила; сохранение вновь возведенного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 53-70)

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих тот факт, что жилой дом возведен истцом на земельном участке, отведенным под строительство, при наличии необходимого разрешения на произведенные работы, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено, показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3 о том, что жилой дом возведен истцом своими силами за свои средства, к числу таковых не относятся.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, то обстоятельство, что супругой истца, а впоследствии и самим ФИО1 оплачивался земельный налог, не свидетельствует о наличии у истца права осуществлять строительство объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном под огород.

Заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Следует отметить, что из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной специалистами муниципального унитарного предприятия «Лужское архитектурно-планировочное бюро», следует, что самовольно возведенный жилой дом без оформления разрешительной документации расположен в охранной зоне линии электропередач ВЛ 10 кВ, строительство в которой запрещено. (л.д. 88)

Из положений пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, следует, что в пределах охранных зон возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в правильности и обоснованности заключения, данного индивидуальным предпринимателем ФИО 1, о том, что работы по возведению жилого дома выполнены с соблюдением норм действующего законодательства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты имущественного права по избранному средству гражданского судопроизводства, направленному на возникновение субъективного права истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Председательствующий: