Решение № 12-444/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-444/2025

Дело №12-444/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 28 августа 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И.,

с участием представителя ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.2025г. №10677481250724042772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица–Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАТРАНССТРОЙ», юридический адрес: РС(Я), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 140001001,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.07.2025г. №10677481250724042772 собственник (владелец) транспортного средства ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» подало жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что из п.1 акта №1696 от 06.06.2025г. следует, что максимальная допустимая нагрузка на ось для автодороги «УМНАС» составляет 11.5 т. Постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам с учетом Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» и Приказа Минтранса России от 31.08.2020г. №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» был произведен расчет нагрузки на ось, не указаны иные нормативные акты в качестве основания допущенного нарушения. Применение допустимого показателя нагрузки на ось, отличного от максимального значения, предусмотренного Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» и указанного в акте-11.5 т., свидетельствует о том, что наличие события вменяемого правонарушения является недоказанным.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.

В судебном заседании представитель ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Также просит учесть, что показатели нагрузки рассчитаны неверно, не выяснены полные обстоятельства, штраф ухудшает финансовое состояние организации, для работы закупили дробильную установку и до сих пор рассчитываются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, 06.06.2025г. в 15:33:53 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1696 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.34% (1.424 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось №1 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 188.15% (11.289 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.289 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 207.50% (12.450 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.450 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ», дата регистрации 12.08.2022, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 140001001.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно.

По данному факту ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные в деле документы должностное лицо пришло к верному выводу о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, правильно квалифицировав действия ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Таким образом, доводы жалобы «НЕДРАТРАНССТРОЙ» отклоняются.

В свою очередь, имеющаяся совокупность исследованных по делу доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств совершения ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного законом порядка, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований к отмене или изменению состоявшегося решения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ», отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания, назначенный постановлением должностного лица административный штраф в размере 6000 000 руб. снизить до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, со снижением размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.07.2025г. №10677481250724042772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НЕДРАТРАНССТРОЙ»–изменить, снизив назначенный административный штраф с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО5

- Судья- О.И.Сыроватская