Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1665/2019

Дело № 2-1665/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-002711-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Спиченковой В.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 24.04.2019 с него в пользу УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) взыскана незаконно полученная компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Основанием к взысканию указанных сумм послужило то, что в период с 2009 года по 2011 год он осуществлял уход за ФИО2, за что ФИО2 получал ежемесячно компенсационные выплаты, которые он должен был передавать ему, но фактически указанные выплаты оставались в пользовании ФИО2

Указывает, что в 2011 году его забрали в армию, в связи с этим он перестал осуществлять уход за ФИО2 Из армии он вернулся в 2012 году и сразу же устроился на работу. С ФИО2 он больше не встречался, уход за ним не осуществлял.

В мае 2015 года его вызвали в УВД по г. Междуреченску по вопросу незаконного получения компенсационных выплат из УПФР в г. Междуреченске, указали, что он должен их вернуть.

Несмотря на то, что никаких компенсационных выплат от ФИО2 он не получал и перечисляемые денежные средства остались у ФИО2, он добровольно выплатил в Пенсионный Фонд требуемую сумму в размере <данные изъяты> и при этом написал заявление о прекращении осуществления компенсационных выплат в связи с его трудоустройством. Указывает, что данное заявление специалистами УПФР было утрачено и УПФР продолжил перечислять на счет ФИО2 ежемесячные компенсационные выплаты, которые ответчик должен был передавать ему.

В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР перечислил на счет ответчика ФИО2 компенсационные выплаты в размере <данные изъяты>. Именно эти денежные средства были взысканы с него в пользу УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) решением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 24.04.2019.

О том, что Пенсионный Фонд продолжает перечислять указанные выплаты, ему не было известно, так как он считал, что должным образом уведомил УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. ФИО2 также не уведомил его о том, что на его счет продолжают поступать соответствующие компенсационные выплаты.

В августе 2019 года он обратился к ФИО2 с требованием вернуть полученные им компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взысканную с него решением суда государственную пошлину в размере <данные изъяты>, на что получил категорический отказ.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу полученные им компенсационные выплаты в сумме 49920 рублей, убытки в размере 1697 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1749 рублей (л.д. 2-2 оборот).

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (л.д. 14-15).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем получения повестки лично (л.д. 38), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя (л.д. 46). Представил в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, иск он признает добровольно (л.д. 41).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, это его волеизъявление. Просила суд принять признание ответчиком исковых требований, указала, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, исковые требования он признает добровольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований, указала, что считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

Истец ФИО1 не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления ответчика о признании иска.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из чека-ордера от 09.09.2019 при подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 13). За составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанные выше расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 49920 рублей, убытки в сумме 1697 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.