Апелляционное определение № 33-11768/2025 от 8 декабря 2025 г.

судья Каманин А.О. 2-65/2025 (1 инстанция)

33-11768/2025 (2 инстанция)

УИД 52RS0047-01-2024-002658-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания АВ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ГУФСИН России по Нижегородской области на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2025 г.

по гражданскому делу по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к АН о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2025 г. Семеновским районным судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к АН о возмещении ущерба в порядке регресса.

18.08.2025 г. от ГУФСИН России по Нижегородской области в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.08.2025 г. в удовлетворении заявления представителя ГУФСИН России по Нижегородской ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-65/2025 по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к АН о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

В частной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда от 28.08.2025 г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены цитируемым кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как установлено судом, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.05.2025 г. в удовлетворении иска ГУФСИН России по Нижегородской области к АН о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Согласно справочному листу по срокам рассмотрения гражданского дела, мотивированное решение суда составлено 13.05.2025 г.

Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал 13.06.2025 г.

18.08.2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба ГУФСИН России по Нижегородской на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.05.2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.158-185), с указанием того, что решение суда получено лишь 14.07.2025 г.

Отказывая ГУФСИН России по Нижегородской в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.05.2025 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец своевременно получил копию судебного решения, в связи с чем у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование решения суда, доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Следуя смыслу ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 Постановления).

При решении вопроса о восстановлении срока судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такой жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылался на получение решения суда лишь 14.07.2025 г., в связи с чем истец не мог подать мотивированную апелляционную жалобу в течение месяца с даты вынесения указанного решения, то есть до 13.06.2025 г.

При этом решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.05.2025 г. изготовлено в окончательной форме 13.05.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области 07.07.2025 г. (л.д.150).

12.08.2025 г. истцу повторно направлена копия решения суда от 13.05.2025 г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.153).

Таким образом, решение суда в адрес ГУФСИН Росси по Нижегородской области было направлено в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ.

Истцом представлено сопроводительное письмо суда от 07.07.2025 г. о направлении решения суда от 13.05.2025 г., на котором имеется штамп о получении корреспонденции ГУФСИН России по Нижегородской области – 14.07.2025 г.

ГУФСИН России по Нижегородской области получив копию решения суда от 13.05.2025 г., направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу 13.08.2025 г. посредством почты (л.д.185), то есть в течение месяца с момента получения решения суда.

Указание суда первой инстанции на тот факт, что копия решения суда от 13.05.2025 была получена стороной ответчика в день вынесения – 13.05.2025 г., не может служить основанием для оставления обжалуемого определения суда от 28.08.2025 г. без изменения, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что истцом ГУФСИН России по Нижегородской области 13.05.2025 г. была получена копия именно мотивированного решения суда, учитывая, что в судебном заседании 13.05.2025 г. была вынесена резолютивная часть решения (л.д. 139).

Имеющаяся в материалах дела расписка о получении копии мотивированного решения суда от 13.05.2025 г. представителем ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.149), не является надлежащим доказательством получения представителем истца копии мотивированного решения суда от 13.05.2025 г., поскольку исправление печатной записи «определение» на рукописную «мот.решения» вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, что копия мотивированного решения была получена сторонами именно 13.05.2025 г.

При этом, 23.06.2025 г. от ответчика АН поступало заявление о направлении ему копии решения суда и в деле имеется расписка от 07.07.2025 г. о получении копии решения суда от 13.05.2025 г. (л.д.151-152).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения представителем истца ГУФСИН России по Нижегородской области копии мотивированного решения суда от 13.05.2025 г. в данную дату.

В соответствии с п. 7.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г., после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Между тем, в справочном листе по делу №2-65/2025 отсутствуют сведения, когда дело было сдано в канцелярию.

Согласно п. 7.10. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г., работник отдела делопроизводства обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий, расписаться в получении дела.

Сведений о принятии работником канцелярии настоящего гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства справочный лист не содержит.

Надлежащих доказательств того, что настоящее дела было своевременно передано в канцелярию, материалы дела не содержат.

Отсутствие сведений о том, когда и кем принято дело в отдел обеспечения судопроизводства, является нарушением гарантии реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений в установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ срок.

Таким образом, истцу должна была быть предоставлена реальная возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (один месяц) с момента предоставления фактической возможности получить копию решения суда, изготовленного в окончательной форме, и ознакомиться с материалами дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, фактически ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, и без устранения которых защита прав и законных интересов ГУФСИН России по Нижегородской области невозможна.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу о восстановлении ГУФСИН России по Нижегородской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ГУФСИН России по Нижегородской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2025 г.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.