Приговор № 1-185/2023 1-31/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-185/2023

36RS0032-01-2023-001183-80

№ 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области 9 января 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пилюгиной Г.В., представившей удостоверение № 3321 и ордер № 134567 1267/1 от 11.12.2023 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Узбекской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, со слов работающей укладчиком на Хлебзаводе № 7, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 г., но не позднее 22.08.2023 г., более точные время и дата не установлены, у ФИО1, находившейся в с. Скляево Рамонского района Воронежской области на участке местности, имеющем географические координаты №..., увидевшей дикорастущие растения рода Конопля, возник умысел на их приобретение и хранение. Реализуя задуманное, сорвала с двух кустов верхушки с листьями и соцветиями, принесла их к себе в дом по адресу: <.......>, где высушила и стала незаконно хранить без цели сбыта.

22.08.2023 г. в период времени с 8 час. 00 мин. до 8 час. 59 мин. в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 209,02 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,указанный вес наркотического средства каннабис (марихуана) соответствует крупному размеру.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить свои показания, которые полностью поддержала.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 примерно в середине августа 2023 г., находясь в лесном массиве, расположенном возле кладбища в с. Скляево Рамонского района Воронежской области, увидела два куста дикорастущей конопли, с которых сорвала верхушки с листьями и соцветиями для личного потребления. Принеся к себе домой по адресу: <.......>, высушила их и стала хранить в газетном свертке на подоконнике. 22.08.2023 г. около 8 час. к ней пришли сотрудники полиции, пояснившие, что будут проводить обыск, перед началом которого предложили самостоятельно выдать имеющиеся в доме запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе оружие и патроны, на что ответила о наличии высушенной конопли, которую выдала сотрудникам полиции. В ходе обыска присутствовало двое понятых.

Помимо признательных показаний вина подсудимой в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указала на место, имеющее географические координаты №..., где в августе 2023 г. обнаружила два дикорастущих куста конопли, которые сорвала, принесла к себе домой, где высушила и хранила для личного потребления (л.д. 101-108).

Свидетель ФИО2, ст. оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, показал, что 22.08.2023 г. по поручению следователя проводил обыск в жилище ФИО1 по адресу: <.......>. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 перед началом производства обыска было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее оружие и боеприпасы, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это ФИО1 сообщила о наличии у нее высушенной конопли, которая была изъята.

Согласно протоколу обыска, проведенного 22.08.2023 г. в период времени с 8 час. 00 мин. по 8 час. 59 мин. в жилище ФИО1 по адресу: <.......>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 39-42).

Согласно заключению эксперта № 3975 от 24.08.2023 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в жилище ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана),масса в высушенном состоянии которого составила 209,02 грамма (л.д. 58-59).

Марихуана осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63, 64-65).

По обстоятельствам произошедшего и.о. начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 Д.24.08.2023 г. составлен соответствующий рапорт (л.д. 5).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО1 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, при этом не судима, в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, суд признает ее вменяемой.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении меры наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно эта мера наказания будет способствовать исправлению подсудимой, а также восстановит социальную справедливость.

Вместе с тем, совершенное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом ее имущественного положения.

С учетом характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защитник Пилюгина Г.В. осуществляет защиту ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 согласилась компенсировать защитнику процессуальные издержки, ею не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ей адвокатом Пилюгиной Н.А. услуги по настоящему уголовному делу, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее тяжелых хронических заболеваний, оплату труда защитника за два дня занятости (по 1646 рублей за каждый день) необходимо произвести за счет средств федерального бюджета в сумме 3292 рубля, взыскав с ФИО1 в федеральный бюджет 3292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч <***>, банк – Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000, назначение платежа – оплата дополнительного наказания в виде штрафа по уголовному делу № 12301200026450400 (№ 1-31/2024), ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- каннабис (марихуана), массой 208,86 грамма, хранящейся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области–уничтожить.

Процессуальные издержки защитнику Пилюгиной Г.В. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет государства, взыскав с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов