Апелляционное постановление № 10-46/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-46/2019

Дело № 10-46/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 27 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием прокурора Юрмановой С.Ю., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Филиппова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. на приговор мирового суда Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, несудимый,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и защитника, полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в период времени с ... часов <дата> до ... часов ... минут <дата> в <адрес><адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебного решения, поскольку суд в нарушение положений п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также незаконно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вследствие чего назначил несправедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.5 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Положения ч.8 указанной статьи УПК РФ наделают государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату возможностью изменения обвинения в сторону смягчения, в том числе переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно протокола судебного заседания от 01.04.2019, в ходе рассмотрения уголовного дела в мировом суде, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и предложил признать ФИО1 виновным по ч.2 ст.115 УК РФ. Аналогичное предложение содержалось в его письменной речи, приобщенной к материалам уголовного дела.

Несмотря на наличие противоречий в выступлении государственного обвинителя в прениях сторон, суд первой инстанции его позицию по квалификации действий ФИО1 не уточнял, постановив обвинительный приговор, квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Поскольку данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор мирового суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе – в мировом суде Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев