Решение № 2-1331/2025 2-1331/2025~М-999/2025 М-999/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1331/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 07 октября 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54 989 руб., госпошлину 4 000 руб. и расходы на юридические слуги 12 100 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком на условиях срочности, платности и возвратности заключен договор займа денежных средств, условия которого ответчиком нарушены, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 19-23).

Между ООО МКК «Триумвират» и истцом было заключено соглашение об уступке прав № (л.д.35-35).

Общий размер задолженности ответчика, указанный истцом в иске, подтвержден представленным с иском расчетом задолженности по договору займа, доказательств возврата долга или иного его размера не представлено (л.д.3-5).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

На основании изложенного, иск ООО ПКО «Киберколлект», рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины согласно платежному поручению № от (дата) (л.д.17) и платежному поручению № от (дата) (л.д.18), а так же судебные расходы за оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р. в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа денежных средств № от (дата), в том числе: остаток основного долга – 22 000 руб.; проценты по договору – 32 989 руб.; а также госпошлину – 4 000 руб. и расходы на юридические услуги – 12 100 руб., а всего взыскать 71 089 руб. (семьдесят одна тысяча восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья