Апелляционное определение № 33-1018/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 33-1018/2026 докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-2905/2024 судья Егорова Е.В.

УИД 33RS0001-01-2024-003716-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Глебовой С.В. рассмотрел в **** 19 февраля 2026 г. без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда **** от 25 декабря 2025 г., которым постановлено:

Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда **** от 17.09.2024 по гражданскому делу **** по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда **** от 17.09.2024 по гражданскому делу **** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2

**** в Ленинский районный суд **** от ответчика ИП ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения суда 17.09.2024, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, в обоснование которого указано, что о судебном заседании, назначенном на ****, не ответчик знал, судебное извещение не получал, о заочном решении узнал после наложения ареста на его счета в целях исполнения судебного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 144).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ответчика ИП ФИО2 отказать (л.д. 140-141).

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 149-151).

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение Ленинского районного суда **** от 25.12.2025 отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ответчика.

В обоснование жалобы указано, что истец ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания по заявлению ИП ФИО2, назначенного на ****. Через сайт «Госуслуги» истцом было получено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ****, которое по неизвестной причине было отложено на ****. Нарушено право истца на участие в судебном заседании, заявление ходатайств и возражений.

Также указано, что с заявлением аналогичного содержания ответчик уже обращался в суд первой инстанции, приложил к заявлению документы в обоснование доводов о непроживании по месту регистрации, указал на пропуск срока для обжалования заочного решения в связи с извещением его судом по месту регистрации, а не по месту жительства. Определением Ленинского районного суда **** заявление ИП ФИО2 было возвращено ввиду пропуска процессуального срока для обжалования заочного решения, который истек ****, разъяснены сроки и порядок обжалования определения и заочного решения. Вопреки установленному ГПК РФ порядку обжалования определения ответчик вновь обращается в суд с заявлением аналогичного содержания, что законом недопустимо. К заявлению об отмене заочного решения приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду восстановить срок для отмены заочного решения при таких обстоятельствах.

Ответчик зарегистрирован в ****; в договоре бытового подряда **** от ****, заключенного с истцом, на конвертах и в заявлениях об отмене заочного решения ответчик указал адрес своей регистрации. Срок действия представленных ответчиком договоров аренды в подтверждение места жительства в **** окончен еще до их подачи в суд. Именно по адресу регистрации суд направлял всю корреспонденцию, в том числе и заочное решение. Иных адресов представленные ответчиком в суд документы не содержат.

Ответчику было достоверно известно о подаче искового заявления, поскольку между сторонами **** и **** велась досудебная переписка в мессенджерах, исковое заявление также было направлено ответчику в мессенджер, что подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что о заочном решении ему стало известно в ОСП при наложении ареста на имущество. Информация о поступлении искового заявления, движении дела, принятые по делу решения публикуются на сайте суда и находятся в открытом доступе.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение **** от ****, составленное экспертом в присутствии ответчика, опровергает доводы ответчика о том, что ему не было известно о недостатках выполненных им работ.

Доводы ответчика являются несостоятельными, надуманными, противоречат представленным им же документам. Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом возражениям, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено в нарушение норм права в отсутствие уважительных причин пропуска срока (л.д. 153-155).

В возражениях ответчик ИП ФИО2 считает определение Ленинского районного суда **** от 25.12.2025 законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы истца ФИО1 просит отказать.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 234 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу частей 1-3 статьи 112 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2026) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие ответчику, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у ответчика, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда **** от **** по гражданскому делу **** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 373 841 руб., неустойка за период с **** по **** в размере 373 841 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 375 341 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 22 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 254 руб. (л.д. 86-96).

Мотивированное заочное решение изготовлено **** (л.д. 96).

**** копия заочного решения направлена ответчику ИП ФИО2 по адресу регистрации: ****. Почтовое отправление **** возвращено в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 97, 98, 115).

**** в Ленинский районный суд **** поступило заявление представителя истца ФИО1 – адвоката Левичевой О.Е. о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу **** (л.д. 100).

**** исполнительный лист серии **** по гражданскому делу **** направлен в Всеволжское РОСП УФССП России по **** (л.д. 101).

**** в суд поступило направленное **** заявление ИП ФИО2 об отмене заочного решения Ленинского районного суда **** от ****, в котором указано о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика, проживающего не по адресу регистрации, а по иному адресу: ****, и о наличии у ответчика доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. О судебном разбирательстве ответчик узнал после того, как был наложен арест на его счет в целях исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда **** о (л.д. 102-105).

Определением Ленинского районного суда **** от **** заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда **** от **** возвращено ответчику ИП ФИО2 в связи с пропуском срока подачи такого заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 116).

Согласно сопроводительному письму от **** копия определения Ленинского районного суда **** от **** направлена ответчику ИП ФИО2 по адресу регистрации: ****. По адресу места жительства: ****, указанному ИП ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения, копия определения от **** судом не направлялась (л.д. 117).

**** в суд от ответчика ИП ФИО2 поступили направленные **** заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда **** от **** и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 118-124)

Обращаясь в суд первоначально с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда **** от 17.09.2024 и впоследствии с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, ИП ФИО2 указывал, что о наличии предъявленного к нему иска ФИО1 не знал, в период рассмотрения спора фактически проживал в ****, извещений о судебных заседаниях и копии заочного решения по адресу регистрации в **** не получал, о состоявшемся судебном решении узнал после того, как на его счет был наложен арест в целях исполнения вступившего в законную силу заочного решения от ****.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Ленинского районного суда **** от 17.09.2024 была направлена ответчику ИП ФИО2 по почте только ****, то есть по истечении трехдневного срока с момента составления заочного решения суда в окончательной форме, установленного частью 1 статьи 236 ГПК РФ. Данных о вручении ИП ФИО2 направленного ему **** по почте копии заочного решения суда в деле не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что в период рассмотрения дела ФИО2 проживал не по адресу регистрации: ****, а в квартире по адресу: ****. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией договора аренды жилого помещения от ****, заключенного на срок до **** (л.д. 107, 127-129).

Истцом ФИО1 претензия и исковое заявление направлены истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2, соответственно, **** и **** по адресу: **** (л.д. 8-9, 31-33). Из сообщений в мессенджере от **** и от **** не следует, что ФИО1 сообщил ИП ФИО2 об обращении в Ленинский районный суд **** с иском о защите прав потребителей (л.д. 158).

В заявлениях ИП ФИО2 указал, что о состоявшемся судебном решении узнал после того, как на его счет был наложен арест в целях исполнения вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда **** от 17.09.2024, после чего он обратился в Ленинский районный суд **** **** с заявлением об отмене заочного решения и **** (после возвращения указанного заявления) – с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с таким заявлением (л.д. 103-105, 120-122). Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание несвоевременное направление судом первой инстанции копии заочного решения ответчику, проживание ответчика в период разрешения дела по иску ФИО1 в ****, то есть не по месту регистрации, учитывая срок обращения в суд ответчика, узнавшего о состоявшемся судебном решении после наложения ареста на счет, с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с таким заявлением, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчику ИП ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда **** от 17.09.2024.

Обращение ответчика в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Доводы частной жалобы по существу исковых требований не имеют юридического значения при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, согласно которым истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ****, через сайт «Госуслуги», о чем в частной жалобе указано самом истцом (л.д. 153 (оборот). Согласно протоколу судебного заседания от 22-**** (л.д. 148) в судебном заседании **** был объявлен перерыв до ****. Отсутствие извещения после объявления в судебном заседании суда первой инстанции перерыва не свидетельствует о нарушении норм процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, так как исходя из положений части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и повторное извещение лиц не требуется. В материалах дела имеются письменные возражения истца ФИО1, в которых указано о несогласии с заявлениями ответчика ИП ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Ленинского районного суда **** от 25.12.2025 по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда **** от 25 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Глебова