Решение № 12-122/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-122/2018

Дело № 12-122/2018г.

12.07.2018г. г. Шахты


РЕШЕНИЕ

Судья Шахтинского городского суда Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2018г., вынесенное Административной комиссией Администрации г. Шахты за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2018г., вынесенным Административной комиссией Администрации г. Шахты ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением ИП ФИО1, не согласился, подал жалобу, в которой просил отменить постановление как незаконное, просил восстановить срок на обжалование.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы ходатайства и жалобы поддержал, пояснил, что постановление не получал, о вынесенном постановлении узнал в связи с рассмотрением мировым судьей административного дела о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Сослался на то, что он уже был привлечен 23.11.2017г. к административной ответственности за то, что разместил в парке этот деревянный павильон, ему было дано предписание о его сносе, он вовремя не исполнил это предписание и демонтировал этот павильон только 13.01.2018г. Никаких других павильонов на территории парка он не размещал, а за это правонарушение он уже привлекался, а привлечение за одно и то же правонарушение дважды не допустимо. Поэтому думал, что никакого постановления в отношении него не выносилось.

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено ему заказной корреспонденцией. Согласно списка от 23.01.2018г. сдаваемой для пересылки (заказной) письменной корреспонденции от Администрации г. Шахты под №13 указано " з/п с ув. ФИО1" и адрес получателя "<адрес>". (л.д.14).

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 проживает и зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

Доказательств направления постановления от 18.01.2018г. по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела об административных правонарушениях не содержат.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что он узнал о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и о назначенном наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, и о том, что он не получал оспариваемое постановление по уважительной причине являются обоснованными.

При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей, должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей (ч.1)

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 3. "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты" размещение, установка и эксплуатация элементов благоустройства территории (малых архитектурных форм), не являющихся объектами капитального строительства осуществляется на основании разрешения на использование земельных участков, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГиТР проектной документацией.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что на момент проверки 10.01.2018г. в 9.25 по адресу <адрес>, на территории Александровского парка КиО, выявлен факт размещения ИП ФИО1 малой архитектурной формы (деревянный павильон), не являющийся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГ и ТР проектной документацией, чем нарушены ч.3 ст. 13 "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты", в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 23.11.2017г. с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что указанный павильон был размещен ИП ФИО1 на территории парка КиО в ноябре 2017г., о чем был составлен протокол об административном правонарушении №360/4 от 17.11.2017г. За данное правонарушение ИП ФИО1 постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты от 23.11.2017г. №1172 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу. Также ему было выдано требование об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного объекта от 17.11.2017г., которым был установлен срок исполнения до 17 декабря 2017г. В установленный срок требование ИП ФИО1 не исполнил.

Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты №16 от 18.01. 2018г. ИП ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2018г. вновь привлечен к административной ответственности за размещение малой архитектурной формы (деревянный павильон), не являющийся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка.

При этом установлено, что вышеуказанный павильон ИП ФИО1 не сносил, не переустанавливал, новых павильонов не возводил. Представленный административной комиссией административный материал по ч. 2 ст. 5.1 и ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» таких сведений не содержит.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно указанным нормам повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, считаю, что ИП ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», которое выразилось в том, что он разместил на территории Александровского парка КиО в г. Шахты объект малой архитектурной формы (павильон), не являющийся объектом капитального строительства, без разрешения на использование земельного участка. При этом ИП ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» за то же самое правонарушение.

Таким образом, фактически по одному и тому же факту совершения противоправного деяния индивидуальный предприниматель дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит положениям части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми гарантировано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлениями административной комиссии ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Поэтому принятое административной комиссией постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации г. Шахты от 18.01.2018г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Р. Колоскова