Решение № 12-95/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело №12-95/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., при секретаре Емельяновой Т.И., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, обосновав жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1500 рублей без предъявления доказательств; правил дорожного движения не нарушал, не был участником дорожного движения, а был пешеходом, был остановлен, когда шел пешком в магазин, инспектор ФИО2 попросил предъявить документы, он предъявил паспорт, но ему объяснили, что он нарушил правила дорожного движения и заставили предъявить документы на машину. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила на рассмотрение по подведомственности в Феодосийский городской суд РК.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на автомобиле «Дачия логан» двигался по <адрес> в <адрес> и при повороте на <адрес> не пропустил пешехода, напарник жезлом указал на остановку, но ФИО1 проигнорировал указание сотрудника ДПС и проехал дальше, после чего остановился у здания Пенсионного фонда, в тот же момент подъехал служебный автомобиль, ФИО1 вышел из машины и его попросили предъявить документы, на что он предъявил паспорт и стал звонить на №, ему объяснили суть нарушения, после чего составили протокол и вынесли постановление. Однако, видеозаписи нарушения не предоставлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 на <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем «Дачия логан» государственный регистрационный номер №, не выполнил требование ПДД при повороте налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает на нерегулируемом пешеходном переходе.

В этот же день- инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление № и ФИО1 был привлечен к административной ответственности к административной ответственности за совершение указанного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Вместе с тем, требование к водителю, при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, установлено пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090,.

Пунктом 121 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», установлено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (п. 121 в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 780)

В п.109 «Административного регламента …» указано на основания составления протокола об административном правонарушении, к которым отнесено оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Исходя из административного материала, с вынесенным постановлением об административном правонарушении он не согласился и потому сотрудник ГИБДД правомерно составил протокол об административном правонарушении после вынесения постановления.

Согласно ч.1, п.6) ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как указано в п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 данное требование закона было нарушено и не указан соответствующий пункт Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривающий требование уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. Также, не указан пункт ПДД РФ и при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Кроме этого, суд считает, что суду не предоставлено достаточных доказательств на основании которых можно было бы сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, так видеозаписи нарушения в судебное заседание не предоставлено. Показания сотрудников ДПС в данной ситуации не могут служить достаточным доказательством факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, ст.12.18 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей обязательное указание в постановлении нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения либо иных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП допущенные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности влекут недопустимость полученных доказательств.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела истек.

Поэтому, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 18№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Терентьев