Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-457/2018;)~М-437/2018 2-457/2018 М-437/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело №2-39/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, в обоснование указывая, что 03.02.2015 между сторонами был заключен договор займа на сумму 85400 рублей, что подтверждается распиской в получении ответчиком указанных денежных средств, по условиям расписки ответчик обязался вернуть долг до 03.02.2017, однако ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа в срок, в связи с чем, истцом исчислены проценты по ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на сумму основного долга за период с 04.02.2017 по 17.12.2018 по ключевой ставке Центрального банка России за указанный период. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 85400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13086,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2762 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания была уведомлена по телефону, судебные извещения, направленные по почте, возвращены с истекшим сроком хранения, ответчик по телефону с направлением заявления по электронной почте сообщила, что согласна с исковыми требованиями в части основного долга, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд признает уведомление ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 85400 рублей, по условиям которого срок уплаты долга определен до 03.02.2017.

Из содержания договора следует, что денежные средства в сумме 85400 рублей получены ответчиком в день заключения договора, то есть 03.02.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 в срок, указанный в расписке, долг не уплатила, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату полученного займа.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении ответчиком условий договора займа, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за неисполнение денежного обязательства суд признает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд удовлетворяет исковые требования в заявленной сумме, представленный истцом расчет процентов на сумму займа за период с 04.02.2017 по 17.12.2018 был проверен судом и признан правильным, альтернативного расчета ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2762,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2018 на указанную сумму, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, которая подтверждена соглашением об оказании юридической помощи от 12.12.2018, актом приемки выполненных работ, квитанцией об уплате указанной суммы за составление искового заявления.

В соответствии с требованием п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 98486,08 рублей составляет 3154,58 рублей, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2762,00 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 392,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 85400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 по 17.12.2018 в размере 13086,08 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2762,00 рублей, всего 102748,08 рублей (сто две тысячи семьсот сорок восемь руб. 08 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 392,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2019