Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело № 2-295/2020 УИД:23RS0013-01-2020-000112-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 17 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 131 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 907 рублей, моральный вред 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.12.2019 в Геленджикский городской суд Краснодарского края было подано исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Определением м-5006 от 23 декабря 2019 года исковое заявление было возвращено на основании неподсудности дела данному суду. На основании определения судьи Шведчикова М.В. Геленджиксого городского суда Краснодарского края по общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, с его банковской карты № (Сбербанк) на банковскую карту № были перечислены денежные средства в размере 131 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма была перечислена в качестве предоплаты за приобретение Antmainer Z9 mini количество 2 шт. фирма Bitmain, так как они намеревались заключить договор. В последующем договор купли-продажи заключен не был, товар соответственно передан не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. На его требование о возвращении денежных средств ответчик нечего не ответил, ни чем этот отказ не мотивировав. Ответчик обязан вернуть ему неосновательно приобретенные денежные средства в размере 131 000 рублей. На основании статьи 1102 ГК Обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так же правила, предусмотренные действующим законодательством применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов: с 14.09.2018 по 03.12.2019 (446 дн.) Сумма долга на начало периода: 131 000 руб., сумма процентов составляет 11 907,54 руб. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства, ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) размер которых он оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, также просит взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом, приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи бытовой техники. По условиям договора Продавец обязался передать в указанный срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи наименование оборудования – Antmainer Z9 mini количество 2 шт. фирма Bitmain.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость оборудования по настоящему договору указана в подписанном сторонами соглашении о подтверждении цены. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель должен произвести оплату оборудования в размере 50 % с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи оборудования.

Согласно п. 2.3 договора, оплата производится путем перевода денежных средств на счет или карту.

Согласно п. 3.1 указанного договора, передача оборудования осуществляется с момента отправки от 20.06.2018 - 30.06.2018г. в течении 23-35 календарных дней с даты полной оплаты покупателем стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 131 000 рублей, что подтверждается отчетом по счету карты ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес ФИО2 уведомление об отказе от договора купли-продажи бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течение двух банковских дней с момента получения претензии денежных средств в размере 131 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченных в счет исполнения договора 131 000 рублей, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 907 рублей, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 058 рублей и расходов за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в счет 50% оплаты приобретаемого оборудования в размере 131 000 рублей, впоследствии, направил ответчику уведомление об отказе от договора купли-продажи, с требованием о возврате ему уплаченной денежной суммы.

Истец утверждает, что денежные средства ему не возвращены. Ответчик в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не оспорил.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства; суд приходит к выводу, что в данном случае, невозврат ответчиком денежных средств в размере 131 000 рублей, является для ответчика неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 11 907,54 рублей.

Учитывая представленный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что иного расчета ответчиком не представлено, суд признает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 907,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, наступившего по утверждению истца в результате не возврата ответчиком в срок денежных средств, следует отказать, так как действиями ответчика нарушены имущественные права истца, тогда как ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ от указанной суммы составляет 4058 рублей, уплачена истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом оплачены юридические услуги К.А.Е. в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления о неосновательном обогащении к ответчику ФИО2

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из небольшой сложности дела, объема оказанных юридических услуг: составление искового заявления, расчет процентов, приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату оказанных юридических услуг и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 907,54 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 4 058 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 151 965,54 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко