Приговор № 2-9/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-9/2017

Дело № 2-9/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «4» августа 2017 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре: Казьминой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя: заместителя начальника УСО прокуратуры Мурманской области ФИО1,

защитника-адвоката Никешина И.В., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, судимого:

- 20.09.2012 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.01.2016 по отбытии срока наказания;

- 17.05.2017 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 228, ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два незаконных сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

05 июля 2016 года в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 05 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подъезде ..., путем передачи, незаконно сбыл К вещество общей массой 0,4553 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Кроме того, 5 июля 2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у дома ..., путем продажи за *** рублей, незаконно сбыл К, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», вещество общей массой 0,1303 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 1 июля 2016 года до 07 часов 20 минут 6 июля 2016 года, ФИО2, находясь на территории города ..., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и по месту своего жительства, а именно в комнате ..., вещество общей массой 8,0688 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, вещество общей массой 1,7548 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере, и наркотическое средство – гашиш массой 3,97 грамма, то есть в значительном размере.

05 июля 2016 года в 20 часов 15 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции у дома ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, а вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 20 февраля 2017 года до 21 часа 30 минут 1 марта 2017 года ФИО2, находясь на территории города ..., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и по месту своего жительства – в квартире ..., вещество общей массой 11,4912 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

01 марта 2017 года в 21 час 30 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции около квартиры ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, вместе с тем пояснил, что психотропные вещества и наркотические средства, изъятые у него и в его жилище 5-6 июля 2016 года и 1-2 марта 2017 года он выдал добровольно, что должно быть учтено как обстоятельство существенно смягчающее его наказание.

По существу предъявленного обвинения показал, что 5 июля 2016 года по телефону договорился со своей знакомой К об обмене имеющегося у него наркотического средства 3-метилфентанил на амфетамин. Днём к нему по месту жительства ... приехала К, где на лестничной площадке он обменял четыре свертка с 3-метилфентанилом на 3 грамма амфетамина. Через некоторое время ему позвонила К и попросила продать 3-метилфентанил, после чего они договорились о встрече ..., где он за *** рублей продал К один сверток с 3-метилфентанилом, после чего был задержан сотрудниками полиции. После задержания сообщил, что при нем и в его жилище находятся наркотические средства и психотропные вещества. В ходе его досмотра и обыска, проведенного по месту жительства на ..., были изъяты наркотические средства и ранее полученный от К амфетамин, которые предназначались для личного употребления.

С начала 2017 года он скрывался от следствия и 01 марта 2017 года был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке по месту жительства на .... После задержания сообщил сотрудникам полиции о наличии при нём и в жилище наркотических средств, предназначенных для личного употребления, которые были изъяты в ходе личного досмотра и осмотра квартиры.

Кроме признания вины подсудимым, фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений и виновность в их совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по эпизоду незаконного сбыта К наркотического средства в особо крупном размере, вина подсудимого, помимо его показаний, также установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К, которая в ходе судебного следствия пояснила, что 5 июля 2016 года договорилась с ФИО2 об обмене имеющегося у её знакомого К1 амфетамина на 3-метилфентанил. После чего, К1 передал для обмена амфетамин, а она в третьем подъезде дома ..., встретилась с ФИО2, где на лестничной площадке он передал ей четыре свертка с 3-метилфентанилом в обмен на амфетамин. Выйдя из подъезда, часть наркотика передала ФИО3, после чего их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции и изъяли наркотическое средство.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Р, З, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 июля 2016 года с 16 часов 30 минут, в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, они осуществляли наблюдение за домом .... В 16 часов 58 минут в последний подъезд указанного дома зашла К, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядываясь. Выйдя из подъезда, К что-то передала находившемуся рядом К1, после чего они были задержаны, доставлены в отдел полиции и в ходе досмотра у них изъяты наркотические средства. (*)

Приведенные показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химического исследования изъятых при этом веществ.

Так, согласно копии акта ОРМ «наблюдение», 5 июля 2016 года сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение за домом ..., где после посещения последнего подъезда указанного дома по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны К и К1 (*)

Из копии акта досмотра К от 05 июля 2016 года следует, что после задержания у нее изъят сверток из фольгированный бумаги с наркотическим средством. В ходе досмотра К пояснила, что наркотическое средство приобрела у ФИО2 на ... путем обмена на амфетамин, при этом часть приобретенного наркотического средства передала К1 (*)

Свидетели Т, И, участвующие в качестве понятых при проведении личного досмотра К, а также сотрудник полиции Е проводившая досмотр, подтвердили обстоятельства и порядок проведения досмотра. (*)

Согласно копии справки эксперта № * и копии заключения эксперта № *, изъятое у К вещество массой 0,1228 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил. (*)

Из копии акта досмотра К1 от 05 июля 2016 года следует, что после задержания у него изъят полиэтиленовый пакет с тремя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством, а также мобильный телефона марки «***». В ходе досмотра К1 пояснил, что наркотическое средство получил ... от своей знакомой К в результате обмена на амфетамин. (*)

Свидетели П, К2, участвующие в качестве понятых при проведении личного досмотра К1, а также сотрудники полиции З и Ж, проводившие досмотр, подтвердили обстоятельства и порядок проведения досмотра, а также пояснения К1 по факту изъятия наркотических средств. (*)

Согласно копии справки эксперта № * и копии заключения эксперта № *, изъятые у К1 вещества массами 0,0783 г., 0,1284 г., 0,1258 г., содержат в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил. (*)

В ходе осмотра мобильного телефона марки «***», изъятого у К1, установлена принадлежность ему абонентского номера *, а также наличие в телефонной книге абонентского номера, находящегося в пользовании К (*)

Как следует из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании К, 05 июля 2016 года она неоднократно созванивалась с К1, в том числе перед приобретением 3-метилфентанила у ФИО2 (*)

Из протокола осмотра мобильного телефона марки «***», изъятого у ФИО2 после задержания 05 июля 2016 года (*), следует, что в приложении «***» имеется переписка между ФИО2 и К за 05 июля 2016 года, в которой они договариваются о порядке и условиях обмена амфетамина на наркотическое средство 3-метилфентанил, а именно ФИО2 предлагает обменять «Также 3 на 3+1». (*)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и свидетель К, ознакомившись с содержанием переписки, подтвердили, что в ней идет речь о порядке и условиях обмена амфетамина на наркотическое средство 3-метилфентанил, где они договариваются обменять 3 грамма амфетамина на четыре свертка с 3-метилфетнилом.

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 февраля 2017 года, К признана виновной в том, что 05 июля 2016 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, находясь в подъезде ... незаконно приобрела наркотическое средство 3-метитлфентанил массой 0,1228 грамма. (*)

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2017 года, К1 признан виновным в том, что 05 июля 2016 года в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут, находясь возле дома ... незаконно приобрел наркотическое средство 3-метитлфентанил массой 0,3325 грамма. (*)

По эпизоду незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства в крупном размере, вина ФИО2, помимо его показаний, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании пояснила, что после задержания 05 июля 2016 года, она сообщила сотрудникам полиции, что приобрела наркотики у ФИО2 и согласилась принять участие в «оперативном эксперименте». После чего, под контролем сотрудников полиции, созвонилась с ФИО2, договорилась о времени и месте продажи наркотического средства. Затем под контролем сотрудником полиции поехала к месту встречи, указанному ФИО2, ..., где встретившись с ним, на выданные денежные средства в сумме *** рублей, приобрела у него наркотическое средство в одном свертке, которое добровольно выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Р, З, Т1, Ш, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 июля 2016 года, после задержания К сообщила, что изъятые наркотические средства приобрела у ФИО2, и согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». К досмотрели и выдали денежные средства в сумме *** рублей, помеченные специальным химическим веществом. После чего она позвонила ФИО2, который назначил время и место продажи наркотического средства. Под контролем сотрудников полиции К встретилась с ФИО2 возле ..., где приобрела у него наркотическое средство, которое добровольно выдала. ФИО2 также был задержан и при нём обнаружены денежные средства, ранее выданные К в ходе «оперативного эксперимента». (*)

Приведенные показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химического исследования изъятых при этом веществ.

Так, после задержания К, на основании постановления от 05 июля 2016 года, с целью установления причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2, проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». (*)

При этом согласно заявлению К от 5 июля 2016 года, она добровольно пожелала оказать содействие сотрудникам полиции в установлении причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. (*)

Как следует из акта досмотра К от 05 июля 2016 года, перед проведением «оперативного эксперимента» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при ней не обнаружено. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно акту, последней переданы денежные средства с фиксированными серийными номерами в сумме *** рублей, помеченные специальным порошком, сняты светокопии выданных денежных средств. (*)

Из показаний свидетелей Т и И, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре К, и подтвердили обстоятельства произведенного досмотра и выдачи К денежных средств. По результатам досмотра составлен акт личного досмотра и акт выдачи денежных средств, достоверность которых они подтвердили своей подписью. (*)

Согласно акту досмотра К от 05 июля 2016 года, после проведения «оперативного эксперимента» последняя, добровольно выдала сверток с находящимся в нём веществом. При этом пояснила, что указанный сверток с наркотическим веществом приобрела у своего законного по имени Роман за *** рублей. (*)

Из показаний свидетелей Ф и З1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре К, и подтвердили обстоятельства изъятия у нее наркотических средств, изложенные в акте. (*)

Обстоятельства и порядок, проведенных досмотров К и изъятия наркотических средств, изложенные в актах, полностью подтверждены показаниями свидетеля – сотрудника полиции Е, исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она лично проводила досмотры К, по окончании которых составляла соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица, никаких замечаний по порядку проведения досмотра и изъятия наркотического средства не поступило. (*)

Согласно справке эксперта № * и заключению эксперта № *, изъятое у К вещество массой 0,1303 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил. (*)

Из акта досмотра ФИО2 от 05 июля 2016 года следует, что после задержания у ФИО2 на пальцах и ладонях рук при обследовании лампой УФО обнаружено свечение характерное для специального химического вещества, которым были обработаны денежные средства, выданные К для приобретения наркотического средства. Также у него изъяты денежные средства в сумме *** рублей и мобильный телефон марки «***». (*)

Из показаний свидетелей М и Е1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, и подтвердили обстоятельства изъятия у него денежных средств и мобильного телефона, изложенные в акте. (*)

При осмотре изъятых у ФИО2 денежных купюр в сумме *** рублей установлено полное совпадение с номерами и сериями купюр, значащихся в акте от 5 июля 2016 года переданными К для приобретения наркотических средств в ходе проводимого оперативного мероприятия. (*)

Из протокола осмотра мобильного телефона марки «***», изъятого у ФИО2 после задержания, следует, что в приложении «***» имеется переписка между ФИО2 и К за 05 июля 2016 года, в которой они договариваются об условиях и месте сбыта наркотического средства 3-метилфентанил. (*)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и свидетель К, ознакомившись с содержанием переписки, подтвердили, что в ней идет речь о сбыте наркотического средства 3-метилфентанил К, после которого ФИО2 был задержан.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вина ФИО2 установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Р, З, Т1, Ш, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 июля 2016 года после задержания ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был произведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО2, по предложению сотрудника полиции, осуществляющего досмотр, выдал три свертка с наркотическим средством. (*)

Из показаний свидетелей Т1 и Б, также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 6 июля 2016 года с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ проводился обыск по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: .... В ходе обыска, по предложению следователя, ФИО2 указал места хранения и выдал наркотические средства и психотропное вещество. (*)

Приведенные показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химического исследования изъятых при этом веществ.

Так, из акта досмотра ФИО2 от 05 июля 2016 года следует, что после задержания у него изъято три свертка с порошкообразным веществом. (*)

Согласно протоколу обыска от 6 июля 2016 года, в квартире по месту жительства подсудимого, расположенной по адресу: ..., изъято: в холодильнике два пакета с порошкообразным веществом розового цвета; за телевизором в пачке из-под сигарет пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета и пакет с камнеобразным веществом коричневого цвета; на шкафу пакет с ложкой со следами вещества розового цвета, а также инсулиновые шприцы. (*)

Правильность и достоверность результатов обыска в жилище ФИО2, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей П1 и П1, которые принимали участие в данном процессуальном действии в качестве понятой и подтвердили достоверность сведений изложенных в протоколе. (*)

Согласно справке эксперта № * и заключению эксперта № *, изъятые у ФИО2 при личном досмотре вещества массами 0,1023 г., 0,1254 г., 0,1060 г., содержат в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил. (*)

Согласно заключению эксперта №*, изъятые у ФИО2 по месту жительства: вещество розового цвета массами 0,5305 г., 0,5709 г., а также извлеченное с вогнутой поверхности черпака ложки вещество массой 0,6534 г. содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Спрессованное вещество темно-коричневого цвета массой 3,97 г. является наркотическим средством – гашишем. Порошкообразное вещество массой 7,7315 г., содержит в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил. ( *)

***

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 1 марта 2017 года, вина ФИО2 установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции С, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2017 года занимался розыском ФИО2, который обвинялся в совершении ряда преступлений связанных с незаконным сбытом и хранением наркотических средств и психотропных веществ. При проведении оперативных мероприятий было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, он задержал ФИО2 на лестничной площадке возле квартиры. После задержания ФИО2 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что при нём и в его квартире находится наркотическое средство. Он вместе с ФИО2 проследовал в квартиру, где вызвал следственно-оперативную группу для совершения процессуальных действий по изъятию наркотического средства.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Д, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 1 марта 2017 года он проводил осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого в подлокотнике кресла был обнаружен пакет с наркотическим средством, которое, как пояснил ФИО2, он хранил для личного употребления. (*)

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции С1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 2 марта 2017 года в отделе полиции он проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого досматриваемый выдал четыре свертка с наркотическим средством, и пояснил, что хранил наркотик для личного употребления. (*)

Из оглашенных показаний свидетеля П2 следует, что она проживала совместно с ФИО2 по адресу: ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции рядом с квартирой, после чего сообщил о наличии у него в квартире наркотических средств, которые были изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра жилища. (*)

Приведенные показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются протоколами следственных действий и результатами химического исследования изъятых при этом веществ.

Так, согласно рапорту о задержании от 2 марта 2017 года, ФИО2 был задержан 1 марта 2017 года около квартиры ... в связи с нахождением в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ. После предложения выдать запрещенные к обороту вещества он сообщил, что при нем и в его жилище находятся наркотические средства. (*)

Из протокола осмотра места происшествия от 2 марта 2017 года следует, что в ходе осмотра ... в кресле был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. (*)

Правильность и достоверность результатов осмотра квартиры ФИО2, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Д1, которая принимала участие в данном процессуальном действии в качестве понятой и подтвердила достоверность сведений изложенных в протоколе осмотра (*).

Из протокола досмотра ФИО2 от 2 марта 2017 года следует, что после задержания у него изъято четыре свертка с порошкообразным веществом. (*)

Из показаний свидетеля К3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, и подтвердил обстоятельства изъятия наркотического средства, изложенные в протоколе. (*)

Согласно справке эксперта № * и заключению эксперта № *, изъятые в квартире у ФИО2 и при его личном досмотре вещества массами 0,2118 г., 0,1827 г., 0,1852 г., 0,1469 г., 10,7646 г., содержат в своем составе наркотическое средство – 3-метилфентанил. (*).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Вместе с тем из квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, совершенного в период с 1 по 6 июля 2016 года, подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку действия по хранению наркотических средств и психотропных веществ совершены одномоментно, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного подсудимым по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как особо крупный.

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного подсудимым следующим образом.

Действия ФИО2 по сбыту наркотического средства К 5 июля 2016 года в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 05 минут, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Действия ФИО2 по сбыту наркотического средства К 5 июля 2016 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2 в отношении психотропного вещества и наркотического средства, изъятых 5-6 июля 2016 года, по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере.

Действия ФИО2 в отношении наркотического средства, изъятого 1-2 марта 2017 года, по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицируя таким образом действия ФИО2, связанные с реализацией наркотического средства К, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО2, действуя вопреки установленному порядку обращения наркотических средств, путем обмена на психотропное вещество, незаконно сбыл К наркотическое средство – смесь массой 0,4553 г., содержащую в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил. Затем, ФИО2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за денежные средства, осуществил сбыт К наркотического средства – смеси массой 0,1303 г., содержащей в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил.

Эти деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он каждый раз желал совершить сбыт наркотического средства К и предпринимал для этого объективные действия, направленные на сбыт.

При этом, действия ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств К образуют реальную совокупность двух преступлений. Материалами дела установлено, что в каждом случае он выполнил все действия по передаче К наркотических средств. Сбыт наркотических средств осуществлен при различных обстоятельствах и разными способами (обмен и продажа), то есть умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства в том объеме, который в конкретный момент он передавал приобретателю – К, что исключает наличие у него единого умысла на сбыт всего наркотического средства.

Совершенные подсудимым преступления являются оконченными независимо от последующего изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота, поскольку указанный состав является формальным и наступление последствий в качестве обязательного элемента не требует.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…, для целей статей 228, 228.1 УК РФ», 3-метилфентанил отнесен к категории наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), и для целей ст. 228.1 УК РФ, масса такого вещества в размере 0,1303 грамма составляет крупный размер, а в размере 0,4553 грамма составляет особо крупный размер.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и по месту своего жительства ... психотропное вещество в крупном размере и наркотические средства в значительном и особо крупном размерах, до момента задержания сотрудниками полиции 5 июля 2016 года и последующего изъятия наркотических средств и психотропных веществ. После чего ФИО2 вновь приобрел наркотическое средство в особо крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и по месту своего жительства ..., до момента задержания сотрудниками полиции 1 марта 2017 года и последующего изъятия наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…, для целей статей 228, 228.1 УК РФ», 3-метилфентанил, гашиш и амфетамин отнесены к категории наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), и для целей ст. 228 УК РФ, масса 3-метилфентанила в размере 8,0688 грамма и 11,4912 грамма, в каждом случае, составляет особо крупный размер; масса амфетамина в размере 1,7548 грамма составляет крупный размер; масса гашиша в размере 3,97 грамма составляет значительный размер.

Обстоятельства выдачи ФИО2 психотропных веществ и наркотических средств 5-6 июля 2016 года и 1-2 марта 2017 года, хранившихся у него при себе и в жилище, после его задержания за незаконный сбыт наркотических средств и в связи с розыском по обвинению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не дают оснований говорить о добровольности сдачи хранившихся у него веществ.

Как видно из материалов дела, в каждом случае основанием для задержания ФИО2 являлось наличие у сотрудников полиции информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что давало им основание полагать, что при нем и в его жилище могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, и послужило поводом задать соответствующий вопрос подсудимому после его задержания, а он оказался в условиях, исключающих реальную возможность распорядиться имеющимся психотропным веществом и наркотическим средством иным образом. При этом место жительства ФИО2 сотрудникам полиции в каждом случае было известно, что следует материалов оперативно-розыскной деятельности (*) и показаний свидетеля С

Кроме того, как следует из протокола обыска от 6 июля 2016 года (*), а также протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2017 года (*), наркотические средства и психотропные вещества хранились без оборудования каких-либо специальных тайников, и не требовали каких-либо специальных действий по их обнаружению. В ходе проведенного обыска в квартире ... места хранения наркотических средств также обозначила служебная собака. (*)

По смыслу закона добровольная сдача психотропных веществ и наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти по своей воле и при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Следовательно, последующие действия ФИО2 после его задержания, связанные с выдачей 5-6 июля 2016 года и 1-2 марта 2017 года в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска жилища на ..., и осмотра квартиры ..., психотропных веществ и наркотических средств, нельзя признать добровольной сдачей данных веществ, поскольку как личный досмотр так и обыск в жилище ФИО2 был бы произведен независимо от его воли и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами и психотропным веществом иным способом.

Вместе с тем действия подсудимого по выдаче психотропных веществ и наркотических средств и его признательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию данных преступлений.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

*** суд, с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечения достижения целей наказания.

ФИО2 совершил четыре особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При этом он ранее судим за совершение тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в отношении каждого преступления, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключается в предоставлении органам следствия, а также оперативным сотрудникам полиции, информации об обстоятельствах совершенных преступлений, о месте хранения наркотических средств и психотропных веществ, об источнике, способах и местах приобретения наркотического средства и психотропного вещества.

***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступлений и его задержания, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, в связи с чем назначает наказание за данные деяния ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связаны с выполнением каких либо профессиональных обязанностей, суд не назначает ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает с применением принципа частичного сложения. Кроме того, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска 17 мая 2017 года (*), что влечет применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела 2 сентября 2012 года ФИО2 осужден за тяжкое преступление (*). На момент совершения особо тяжких преступлений по данному уголовному делу предыдущая судимость за тяжкое преступление не была снята или погашена, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 13200 рублей, затраченные на оплату труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту ФИО2 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, *** имеет возможность погасить процессуальные издержки в указанном размере. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, в силу объективных причин, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 228, ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 228 УК РФ, в отношении психотропного вещества и наркотического средства, изъятых 5-6 июля 2016 года, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 3 ст. 228 УК РФ, в отношении наркотического средства, изъятого 1-2 марта 2017 года, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 4 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства, а также наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2017 года, а всего период с 5 июля 2016 года по 28 декабря 2016 года включительно и период с 1 марта 2017 года по 3 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

Хранящиеся ...: наркотическое средство 3-метилфентанил и первоначальную упаковку в спец. пакете № *, согласно квитанции №*; наркотическое средство 3-метилфентанил и первоначальную упаковку в спец. пакете № *, согласно квитанции №*; наркотические средства 3-метилфентанил и гашиш, психотропное вещество амфетамин в спец. пакете № *, согласно квитанции №*; наркотическое средство 3-метилфентанил и первоначальную упаковку в спец. пакете № *, согласно квитанции №*; наркотическое средство 3-метилфентанил и первоначальную упаковку в спец. пакете № *, согласно квитанции №*, - уничтожить;

- пачку из-под сигарет, полиэтиленовые пакеты, фрагменты фольгированной бумаги, упаковку из-под шприцов, пять шприцов, металлическую ложку, хранящиеся ..., согласно квитанциям №*, №* - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, сведения о телефонных соединениях, - хранить при уголовном деле;

- находящиеся на хранении *** мобильные телефоны марки «***» и «***», с сим-картами операторов сотовой связи, - возвратить осужденному ФИО2 либо указанному им лицу по доверенности, а в случае отказа в получении или не востребования, - уничтожить;

- денежные средства в сумме *** рублей, изъятые у ФИО2, находящиеся на хранении в кассе ..., согласно квитанции №*, - обратить в доход Российской Федерации;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: