Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-284/2018

Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Октябрьское 05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, с участием помощника прокурора Октябрьского района К.А. Бакановой, представителя ответчика - адвоката Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2018, возбужденное по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>., в котором просила признать его утратившим права пользования <адрес> В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ней постоянно проживают <данные изъяты> а также был включен ее <данные изъяты>

Ответчик на сегодняшний день членом семь не является, по данному адресу не проживает, с квартиры съехал, все свои вещи вывез, совместно хозяйства с ней не ведут, за коммунальные платежи плату не вносит. Ответчику не препятствует в пользовании жилым помещением. На основании ст. 71, 67 ЖК РФ, 20 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленный, не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу указанному истцом вернулась без отметки причины возврата, что явилось основанием, в силу положений ст.50 ГПК РФ, назначить ответчику представителя адвоката Беляева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.3 ст.167 и ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поскольку нет доказательств, что ответчик имеет другое постоянное место жительства. В исковых требованиях ФИО1 просил отказать.

Прокурор Октябрьского района в исковых требованиях ФИО1 просил отказать, в связи с отсутствием доказательств указывающих на обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения и причины его не проживания в нем.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении данного спора подлежат доказыванию обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения и причины не проживания в нем.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные изъяты>. является нанимателем спорного жилого помещения. Согласно дополнительного соглашения к указанному договору внесены изменения под п.1.1 Слово «<данные изъяты>» заменено на «Мамченко» на основании свидетельства о заключении брака от <данные изъяты>. Согласно приложения № к данному договору совместно с нанимателем проживают члены ее семьи, среди которых указан <данные изъяты> (дата регистрации в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-23).

Брак между <данные изъяты>. и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия «Мамченко», что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

Далее согласно справки <данные изъяты> ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещения (л.д.12).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и его выезд не является временным, кроме того, иного жилья в собственности и в пользовании ответчик не имеет, поскольку таких сведений истцом представлено не было.

Помимо этого в материалах дела также отсутствуют сведения об обстоятельствах выезда ответчика из спорного жилого помещения и причины не проживания в нем.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко