Приговор № 1-117/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №1-117/2020

Поступило в суд: 05.02.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000177-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 24 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретарях Феофилактовой Е.А., Бебко Е.М., помощнике судьи Яковенко О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой,

02 сентября 2010 года Первомайским районным судом города Новосибирска (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 10 января 2012 года в указанный приговор в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

18 ноября 2010 года Советским районным судом города Новосибирска (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 10 января 2012 года в указанный приговор в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 02 сентября 2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.03.2015 года освобождена по отбытию наказания.

29.01.2019 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 69 ч 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 7 % из ее заработной платы. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 24.05.2019 года ФИО3 направлена для отбытия наказания в виде 3 месяцев лишения свободы в колонию-поселение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29.01.2019 года.

13.02.2019 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

21.05.2019 года приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

23.08.2019 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговорам суда от 13.02.2019, а также от 21.05.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2019 и по приговору мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21.05.2019, наказания назначенного по приговору мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29.01.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 01.11.2019).

Приговором Первомайского районного суда от 05.11.2019 по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, совершенных преступлений. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда от г. Новосибирска от 23.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Первомайского районного суда от 15.01.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2020 года по ч. 3 с. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Первомайского районного суда от 15.01.2020 оставлен исполнять самостоятельно.

Под стражей по данному делу не содержащейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 368 рублей 20 копеек.

Административный штраф в размере 5368 рублей 20 копеек, ФИО3 оплатила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного дознания время, но до 19 часов 30 минут, в неустановленном в ходе проведенного дознания месте у ФИО3 у которой при себе находился билет, имитирующий денежную купюру номиналом 2000 рублей, не являющийся платежным средством, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, около 19 часов 30 минут, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, пришла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, взяла в руки билет, имитирующий денежную купюру номиналом 2000 рублей, не являющийся платежным средством (далее билет) подошла к продавцу-кассиру магазина Ж и попросила последнюю разменять указанный билет, купюрами банка России, обманывая последнюю, преднамеренно искажая действительное положение вещей, с целью усыпить бдительность Ж сообщила, что торопится.

В свою очередь Ж, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, достала из кассы купюры банка России в общей сумме 2000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и передала их ФИО3, которая в свою очередь передала Ж билет, имитирующий денежную купюру номиналом 2000 рублей, не являющийся платежным средством. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный с вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылась, и впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, ее показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника, в ходе предварительного расследования ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5368 рублей 20 копеек, который она оплатила. На суде она присутствовала, решение суда не обжаловала. В октябре 2018 года, точную дату не помнит она в канцелярском магазине по <адрес> приобрела билет банка приколов «2000 дублей». Данный билет хранился у нее дома. В начале ноября 2018 года, точную дату не помнит, ей нужны были деньги на личные нужды, в связи, с чем она решила взять дома билет банка приколов, чтобы ввести продавца какого-либо магазина в заблуждение, якобы, что этот билет подлинная денежная купюра. Для этого, в начале ноября 2018 года, точную дату не помнит, она, находясь на остановке общественного транспорта «Школа» на дороге остановила автомобиль, марку и государственный регистрационный знак не запомнила, на котором доехала до магазина « У Славентия», расположенного по <адрес> (в данном магазине она периодически покупает продукты, продавцы знают ее в лицо). После чего, она подошла к продавцу, данные которой она не знает, сделав вид, что очень торопится, якобы ее ожидает такси и что ей необходимо оплатить проезд в такси, с разменных денег у нее нет. Она подала вышеуказанный билет банка приколов «2000 дублей», попросив продавца разменять ей якобы денежную купюру достоинством 2000 рублей. Она знала, что билет банка приколов не является денежным средством, однако ей нужны были деньги, в связи, с чем она обманула продавца. Продавец в свою очередь, взяв у нее этот билет приняла его за подлинную денежную купюру достоинством в 2000 рублей, в связи с чем разменяла ей и отдала 2000 рублей (купюрами достоинством 500, 200 и несколько по 100 рублей). Таким образом, она путем обмана похитила деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие данному магазину. После чего она сразу же вышла из магазина, села в автомобиль, который остановила на дороге. Свою вину в том, что путем обмана похитила деньги в сумме 2000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.69-76).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, будучи допрошенной с участием защитника дала аналогичные показания (л.д. 21-23).

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего Ш, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, огласив показания свидетелей Ж, Д, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ш пояснил суду, что он является директором ООО «Новосибирск-Т», расположенного по адресу: <адрес>1, действует на основании Устава организации. В ООО « Новосибирск-Т» имеется сеть магазинов по розничной продаже продуктов питания. Один из магазинов является магазин «Фасоль», расположенный по <адрес> ( в 2018 году данный магазин имел название «У Славентия»). В данном магазине работал продавец, которая сообщила, что в магазин пришла женщина и просила разменять деньги, сказала, что торопится, подала ей «Билет Банка приколов» достоинством 2 000 дублей, а продавец в силу своего возраста, не увидела, что переданная ей купюра не является платежным средством и, взяв ее, поменяла на более мелкие денежные купюры общей суммой 2 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 2 000 рублей, в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Ш, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>1. В ООО « <данные изъяты>» имеется сеть магазинов по розничной продаже продуктов питания. Один из сети магазинов является магазин « Фасоль», расположенный по <адрес> (в 2018 году данный магазин имел название « У Славентия»). В ноябре 2018, точную дату не помнит ему от продавца магазина « У Славентия» - Ж стало известно, что в данном магазине ранее незнакомая ему женщина мошенническим путем похитила денежные средства в сумме 2000 рублей. Со слов продавца, якобы эта женщина попросила продавца разменять ей денежную купюру достоинством в 2 000 рублей. ФИО4, не подозревая о том, что эта купюра не является денежным средством, разменяла ей деньги, взяв из кассы магазина деньги в сумме 2 000 рублей. После размена денег, <данные изъяты> обнаружила, что эта купюра не является денежным средством, а является билетом банка приколов. Таким образом, ООО <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей. Как стало позже известно, что женщину, которая похитила деньги, зовут ФИО3 (л.д.59-62).

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме, пояснив, что с учетом давности событий обстоятельства произошедшего мог забыть.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ж из которых следует, что она работает в ООО « Новосибирск-Т» магазин « Фасоль», расположенном по <адрес> в должности продавца. В 2018 году магазин имел название «У Славентия». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин пришла ранее знакомая ей женщина, полные данные которой она не знает, однако знает ее как постоянную покупательницу, проживающую недалеко от их магазина. Как позже ей стали известны ее данные - ФИО3. ФИО3 была трезвая. ФИО3 подала ей денежную купюру достоинством в 2000 рублей и попросила разменять ей ее, так как ей нужно было рассчитаться с таксистом, при этом та торопилась, поясняя, что на улице ее ждет такси. Она не сомневалась в том, что купюра, которую ее попросила разменять ФИО3 является подлинной денежной купюрой, в связи, с чем она разменяла ей деньгами, которые взяла из кассы магазина (разменные купюры достоинством 1 купюра 500 рублей, 3 купюры достоинством 200 рублей и 9 купюр достоинством 100 рублей). При этом купюру, которую ей дала Чернявская она положила возле кассы. После чего ФИО3 быстро вышла из магазина. После ее ухода, она сразу же взяла данную купюру в руки, чтобы поместить ее в кассу и обнаружила, что купюра, которую ей подала ФИО3, не является платежным средством, а является билетом банка приколов. В этот момент она поняла, что ФИО3 обманным путем похитила деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие магазину. Она сразу же выбежала из магазина на улицу, Чернявской уже не было, о данном факте она сообщила в полицию и директору магазина (л.д.31-34).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от продавца магазина «У Славентия» - Ж о том, что в отношении нее было совершено мошенничество ФИО3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Ж находилась в магазине «У Славентия» по <адрес>, куда пришла их постоянная покупательница, которая попросила ей разменять денежную купюру достоинством 2000 рублей. На что <данные изъяты>, не подозревая о том, что купюра не является платежным документом, разменяла ей эти деньги, которые взяла из кассы магазина. После чего женщина ушла из магазина. После ее ухода та обнаружила, что купюра, которую она разменяла, является билетом банка приколов и не является платежным средством. Она сразу же выбежала за женщиной, однако той уже не было. Возле магазина в этот момент находились другие покупатели, которые пояснили, что эта женщина ФИО3, проживающая по <адрес>140. После чего, работая по данному материалу, им ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО3 ФИО3 была доставлена в отдел полиции № «Первомайский» для разбирательства по данному факту, где ФИО3 созналась в совершенном преступлении, дала признательные показания (л.д.35-39).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «У Славентия» ООО «<данные изъяты> по <адрес>, где был изъят билет банка приколов «2000 дублей» (л.д.9).

В соответствии с постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 368 рублей 20 копеек (л.д.12).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Ш обратился в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ООО «Новосибирск-Т» (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, страшим дознавателем ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОД ОП № « Первомайский» УМВД России по <адрес> осмотрен «Билет банка приколов 2000 дублей», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «У Славентия» (л.д.27-28).

В соответствии с копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Административный штраф в размере 5 368 рублей 20 копеек оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из логичных и последовательных показаний представителя потерпевшего Ш, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «У Славентия» ООО «<данные изъяты>» ФИО3 было совершено хищение 2 000 рублей, что также подтверждается и протоколом принятия устного заявления о преступлении Ш

Свидетель Ж, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного показания представителя потерпевшего в основном и главном подтвердила, пояснив, что она является продавцом в магазине «У Славентия», расположенного по адрес: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в магазин пришла ФИО3, которая опросила ей разменять денежные средства, передав ей купюру не являющейся платежным средством, а «Билетом Банка приколов 2000 дублей», которую она, восприняв за настоящую, приняла, а ФИО3, выдала 2 000 рублей, купюрами достоинством 500, 200 и 10 рублей.

Свидетель Д, чьи показания были исследованы в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, также в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Первомайский» поступило сообщение о хищении 2 000 рублей из магазина «У Славентия», проводя проверочные мероприятия по данному сообщению была установлена ФИО3, которая в ходе беседы созналась в совершении данного преступления и пояснила об обстоятельствах его совершения.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления также признала в полном объеме, как в судебном заседании, так и в ходе дознания и, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что в октябре 2018 года она приобрела за 10 рублей купюру «Билета Банка приколов 2000 дублей» и, ДД.ММ.ГГГГ, выдавая их за действительные, попросила продавца магазина «У Славентия» разменять данную купюру, что последняя и сделала. Похищенными денежными средствами в размере 2 000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. О том, что приобретенная ей купюра «2 000 дублей», не является платежным средством, ей было достоверно известно, также как и то, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Помимо того, показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу, а также показания подсудимой согласуются и с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята купюра «Билета Банка приколов 2 000 дублей», а также протоколом ее осмотра.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения, потерпевшие и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, при изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее судима, под наблюдением врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, УУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит полное признание вины подсудимой и раскаяние в совершенном преступлении, способствованию раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние ее здоровья.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимой по ст.158.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимой для отбывания наказания необходимо назначить колонию общего режима.

Представителем потерпевшего Ш ООО «<данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей (л.д.66).

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО3 ООО «<данные изъяты> в лице Ш причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3

ФИО3 осуждена приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. В связи с чем, ко вновь назначенному наказанию подлежит частичному сложению наказание, назначенное по вышеуказанному приговору в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ш удовлетворить, взыскать с ФИО3 2000 (две тысячи) рублей в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ш в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Билет Банка приколов «2000 дублей», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.29).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников