Приговор № 1-58/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело 1- 58/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000341-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кудряева Р.И., представившего удостоверение № 22 и ордер № 08, при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне –специальным образованием, <...>, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Республики Мордовия от 12.12.2019 года (дело № 5-983/2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 19.02.2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД МВД по РМ 19.08.2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения.

07.12.2023 года примерно в 06 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился возле магазина «Муравей», расположенного по адресу: РМ, <...>. В это время у ФИО1 заведомо осведомленного, что согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление, принадлежащем А. автомобилем марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..>, с целью доехать до дома №41 по ул. Октябрьская с. Аксеново Лямбирского района Республики Мордовия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 15 минут 07.12.2023 года, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..>, находившегося возле дома № 104Б по проспекту Ленина г. Саранска Республики Мордовия, при помощи ключа запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направлении Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия. Примерно в 06 часов 20 минут 07.12.2023 года, ФИО1 не справился с управлением автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..> и в 200 метрах от дома №1 по ул. Центральная г. Саранска совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..> под управлением Ч., в результате чего автомобиль марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО1 совершил наезд на световую опору. Примерно в 07 часов 15 минут 07.12.2023 года к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД МВД по РМ отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 060343 от 07.12.2023 года. После чего, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, 07.12.2023 в 07 часов 30 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, что было зафиксировано актом 13 АО № 061883 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2023, а также 07.12.2023 в 07 часов 45 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что было зафиксировано протоколом 13 АН № 030215 от 07.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Орган дознания квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным по вмененному ему в вину составу преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО1 посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, на учёте в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит ( л.д. 160), состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <...> (л.д. 162), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.170), как следует из материалов дела заболеваний, награды, инвалидности он и его родственники не имеют.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на перечисленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции указанной статьи.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС <..>, ключ от автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..>, паспорт транспортного средства <..> на автомобиль марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..>, автомобиль марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <..> – находящиеся на ответственном хранении у А., оставить у последней; DVD –R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от 07.12.2023 года – хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков