Приговор № 1-303/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1–303/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 30 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: 23 июля 2013 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 июля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 31 декабря 2016 года по 09 января 2017 года, тайно путем свободного доступа с участка местности вдоль набережной реки <данные изъяты>, расположенного в районе дома <данные изъяты>, похитил 9 декоративных чугунных ограждений, принадлежащих департаменту <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями департаменту <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 56700 рублей.

ФИО2 около 18 часов 00 минут 31 декабря 2016 года, находясь в районе дома <адрес>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования неустановленных лиц, введенных ФИО2 в заблуждение относительно истинности его намерений и правомерности действий, воспользовавшись услугой данных лиц по демонтажу чугунных декоративных ограждений вдоль набережной реки <данные изъяты>, путем свободного доступа тайно похитил, лично погрузив в заказанную им через сайт объявлений автомашину, водитель которой не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, с помощью лиц, демонтировавших данные ограждения, принадлежащие департаменту <данные изъяты>, 2 декоративных чугунных ограждения, стоимостью 6300 рублей каждое, на общую сумму 12600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 18 часов 00 минут 03 января 2017 года, находясь в районе дома <адрес>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования неустановленных лиц, введенных ФИО2 в заблуждение относительно истинности его намерений и правомерности действий, воспользовавшись услугой данных лиц по демонтажу чугунных декоративных ограждений вдоль набережной реки <данные изъяты>, путем свободного доступа тайно похитил, лично погрузив в заказанную им через сайт объявлений автомашину, водитель которой не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, с помощью лиц, демонтировавших данные ограждения, принадлежащие департаменту <данные изъяты>, 3 декоративных чугунных ограждения, стоимостью 6300 рублей каждое, на общую сумму 18900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 18 часов 00 минут 05 января 2017 года, находясь в районе дома <адрес>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования неустановленных лиц, введенных ФИО2 в заблуждение относительно истинности его намерений и правомерности действий, воспользовавшись услугой данных лиц по демонтажу чугунных декоративных ограждений вдоль набережной реки <данные изъяты>, путем свободного доступа тайно похитил, лично погрузив в заказанную им через сайт объявлений автомашину, водитель которой не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, с помощью лиц, демонтировавших данные ограждения, принадлежащие департаменту <данные изъяты> 2 декоративных чугунных ограждения, стоимостью 6300 рублей каждое, на общую сумму 12600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 17 часов 30 минут 09 января 2017 года, находясь в районе дома <адрес>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования неустановленных лиц, введенных ФИО2 в заблуждение относительно истинности его намерений и правомерности действий, воспользовавшись услугой данных лиц по демонтажу чугунных декоративных ограждений вдоль набережной реки <данные изъяты>, путем свободного доступа тайно похитил, лично погрузив в заказанную им через сайт объявлений автомашину, водитель которой не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, с помощью лиц, демонтировавших данные ограждения, принадлежащие департаменту <данные изъяты>, 2 декоративных чугунных ограждения, стоимостью 6300 рублей каждое, на общую сумму 12600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Администрации <данные изъяты> ущерб в размере 56700 рублей.

2. ФИО2 в период времени с 14 часов до 15 часов 28 февраля 2017 года, находясь возле реставрируемого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертые ворота проник в помещение указанного здания, откуда тайно похитил принадлежащие Б. прутья металлической арматуры общей длиной 200 метров, общим весом 200 кг, стоимостью за 1 кг 36 рублей, на общую сумму 7200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, имея намерения вернуться в данное помещение, с целью продолжения совершения тайного хищения чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 15 часов 19 минут 01 марта 2017 года, находясь возле реставрируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертые ворота проник в помещение указанного здания, откуда тайно похитил принадлежащие Б. 30 листов ламината «<данные изъяты>» фактуры «бамбук» общей площадью 7,5 м2, стоимостью 700 рублей за 1 м2, на общую сумму 5250 рублей, 7 листов металлочерепицы общей площадью 7 м2, стоимостью 300 рублей за 1 м2, на общую сумму 2100 рублей, а всего имущества на общую сумму 7350 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Б. был причинён значительный материальный ущерб в размере 14550 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание 2 года лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по второму эпизоду.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизодам.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от 23 июля 2013 года к лишению свободы. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой).

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Женат, на иждивении никого не имеет. В настоящее время не работает. В судебном заседании высказал намерение трудоустроиться. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Спиртным не злоупотребляет. Жалоб со стороны соседей не поступало. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ также характеризовался удовлетворительно.

Подсудимый не состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>». <данные изъяты> В диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» под наблюдением не находится.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

С целью исправления ФИО2 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей во время испытательного срока. В течение испытательного срока ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При любом виде рецидива преступлений судом должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Дополнительное наказание по второму эпизоду - ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, изъятый у И., диск с видеозаписью, изъятый у Р., диск с фото следа обуви и фото следа протектора шины АТС, диск с 2 фото образцов протектора шин автомобиля ГАЗ, 1 темную дактилопленку со следом обуви - уничтожить, кроссовки - выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова