Приговор № 1-264/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колпикова К.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старая <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

07.02.2020 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 находился в квартире № 107 дома № 34 по ул. Г. Штеменко Краснооктябрьского района гор. Волгограда, когда в указанное время в связи с необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств и какого – либо ценного имущества из квартиры ФИО6 о наличии которых ФИО2 достоверно знал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 07.02.2020 года, достоверно зная, что за его преступными действиями ФИО6 не наблюдает, так как спит, при этом не имея права на распоряжение имуществом последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО6, желая их наступления, прошел в спальную комнату, где из тумбочки, стоящей под столом, взял 21 000 рублей, тем самым тайно их похитив. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 14.02.2020 года, достоверно зная, что за его преступными действиями ФИО6 не наблюдает, так как не передвигается в связи с имеющейся болезнью, при этом не имея права на распоряжение имуществом последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО6, желая их наступления, прошел в спальную комнату, где со стола взял сотовый телефон «JINGA SIMPLEF200N» стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно его похитив. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 16.02.2020 года, достоверно зная, что за его преступными действиями ФИО6 не наблюдает, так как не передвигается в связи с имеющейся болезнью, при этом не имея права на распоряжение имуществом последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО6, желая их наступления, прошел в кухню, где со стола взял микроволновую печь «DAEWOO DS7T20-01» стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно её похитив. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенной микроволновой печью «DAEWOO DS7T20-01» по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

– по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе восстановления прав потерпевшей, полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории Волгоградской области, без уведомления этого органа, трудоустроиться и трудиться, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти соответствующее лечение, возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории Волгоградской области без уведомления этого органа, трудоустроиться и трудиться, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти соответствующее лечение, возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кнопочный сотовый телефон марки «JINGA SIMPLEF200N» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

- закупочный акт на сотовый телефон «Jinga SimpleF200n»; гарантийный талон № DS7T20-010 – VLG 49002 на микроволновую печь - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков