Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в счет уплаченной госпошлины и расходов на представителя, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в счет уплаченной госпошлины и расходов на представителя, возмещении морального вреда.

В обоснование своих доводов истица указывает, что 22.07.2014 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащей ей на праве собственности квартиры сроком на 5 лет. Согласно данному договору, заключенному нотариально, стоимость аренды составляет 40 000 рублей в месяц с условием ежемесячной оплаты, которая должна была производиться с первого числа каждого месяца, но не позднее пятого числа текущего месяца проживания. Первые два месяца ФИО2 произвёл оплату, но со временем перестал оплачивать. На все ее требования погасить задолженность говорил, что обязательно заплатит и что у него временные трудности. Звонили его братья, говорили, чтобы не выгоняла ответчика на улицу. Таким образом, оплата не производилась с сентября 2014 года по февраль 2017 года включительно, когда она попросила ответчика освободить данное жилое помещение в связи с неоплатой и образовавшейся задолженностью. Сумма задолженности по арендным платежам за квартиру составляет 1 200 000 рублей исходя из расчета: 2014 год – 4 месяца неоплаты (сентябрь-декабрь), 2015 год – 12 месяцев неоплаты (январь-декабрь), 2016 год – 12 месяцев неоплаты (январь-декабрь), 2017 год – 2 месяца неоплаты (январь-февраль), итого 30 месяцев неоплаты х 40 000 рублей = 1 200 000 рублей.

Согласно ставке рефинансирования и расчетам, произведенным истцом согласно ст.395 ГК РФ, ответчик обязан возместить денежные средства за пользование чужими денежными средствами по произведенным расчетам:

с 05.09.2014 по 05.03.2017 – 15 561,16 руб., с 07.10.2014 по 05.03.2017 – 15 271,85 руб., с 05.11.2014 по 05.03.2017 – 15 009,66 руб., с 05.12.2014 по 05.03.2017 – 14 738,43 руб., с 06.01.2015 по 05.03.2017 – 14 449,11 руб., с 05.02.2015 по 05.03.2017 – 14 177,88 руб., с 05.03.2015 по 05.03.2017 – 13 924,73 руб., с 07.04.2015 по 05.03.2017 – 13 626,37 руб., с 05.05.2015 по 05.03.2017 – 13 373,22 руб., с 06.06.2015 по 05.03.2017 – 13 026,60 руб., с 07.07.2015 по 05.03.2017 – 12 385,19 руб., с 05.08.2015 по 05.03.2017 – 11 807,33 руб., с 05.09.2015 по 05.03.2017 – 11 202,69 руб., с 06.10.2015 по 05.03.2017 – 10 611,30 руб., с 05.11.2015 по 05.03.2017 – 10 050,61 руб., с 05.12.2015 по 05.03.2017 – 9 492,50 руб., с 05.01.2016 по 05.03.2017 – 8 958,79 руб., с 05.02.2016 по 05.03.2017 – 8 363,26 руб., с 05.03.2016 по 05.03.2017 – 7 772,45 рублей, с 05.04.2016 по 05.03.2017 – 7 126,13 руб., с 05.05.2016 по 05.03.2017 – 6 158,26 руб., с 07.06.2016 по 05.03.2017 – 5 863,14 руб., с 05.07.2016 по 05.03.2017 – 5 135,00 руб., с 05.08.2016 по 05.03.2017 – 4 708,74 руб., с 06.09.2016 по 05.03.2017 – 3 974,32 руб., с 05.10.2016 по 05.03.2017 – 3 326,24 руб., с 05.11.2016 по 05.03.2017 – 2 648,64 руб., с 06.12.2016 по 05.03.2017 – 1 971,04 руб., с 05.01.2017 по 05.03.2017 – 1 315,06 руб., с 07.02.2017 по 05.03.2017 – 591,78 руб.

Согласно вышеназванному расчету истца, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года составляет 277 161,48 рублей.

Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые истица оценивает в 100 000 рублей, она думала, что ответчик хотя бы коммунальные платежи оплачивает, однако он и этого не сделал, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени в размере 120 754,53 рубля, которые ей пришлось оплачивать.

В связи с тем, что она вынуждена обратиться к помощи адвоката, она понесла расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Таким образом, истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 года по 05.03.2017 года в размере 277 161,48 рублей, в возмещение морального вреда 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 200 рублей, компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои исковые требования, просила их удовлетворить полностью, также пояснила, что квартира, находящаяся по адресу: <...> (бывшая ул. Советская), дом 6 квартира 9, принадлежит ей на праве собственности. С ответчиком ею был заключен договор аренды от 22.07.2014 года, заверенный нотариально, но не зарегистрированный в регистрационном органе, хотя ответчик уверял ее, что договор он сам зарегистрировал. По данному договору аренды, заключенному на 5 лет, ежемесячный платеж составлял 40 000 рублей и ответчик согласился с таким размером оплаты. Квартира расположена на первом этаже, окна квартиры выходят на университетскую площадь г. Махачкалы, место расположения дома является престижным и востребованным, в связи с чем такая сумма оплаты устроила обе стороны. Фактически ответчик заплатил за первые два месяца аренды, а дальше предложил провести ремонт квартиры в счет некоторой части арендных платежей, затем, пользуясь тем, что она проживала в г. Кисловодске и не могла постоянно контролировать добросовестность ответчика, последний надлежащий ремонт квартиры не провёл, более того, несмотря на их договоренность, не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, чем создал долги по этим платежам, которые вынуждена оплачивать она сама.

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы истицы, просила удовлетворить исковое заявление по указанным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав явившуюся сторону, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА №128062 от 30.04.2008 года ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, ул. ФИО4 /Советская/, дом 6, кв.9, о чем в ЕГРН 30.04.2008 года сделана запись регистрации №05-05-01/022/2008-312.

Как видно из материалов дела, 22 июля 2014 года между истицей и ответчиком подписан договор аренды № 05 АА 1187660 квартиры, находящейся по адресу: <...> (ФИО4), д.6 кв.9. Договор подписан сторонами, заверен нотариально, но процедуру государственной регистрации не прошел.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Договор аренды № 05 АА 1187660 от 22 июля 2014 года подписан между истицей и ответчиком, факт его заключения сторонами не оспаривался, в связи с чем договор применяется в отношениях между истцом и ответчиком независимо от его государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды № 05 АА 1187660 квартиры, находящейся по адресу: <...> (ФИО4), д.6 кв.9, арендатору ФИО2 передана в аренду вышеназванная квартира сроком на 5 лет с оплатой в размере 40 000 рублей ежемесячно, с оплатой с первого числа каждого месяца, не позже 5 числа текущего месяца. Арендатор ФИО2 на день подписания договора аренды принял от арендодателя ФИО1 указанную квартиру (п.3 Договора).

С указанного времени до февраля 2017 года названная квартира находилась в пользовании ответчика, что последним не опровергнуто.

Истицей также представлен в самом исковом заявлении расчет задолженности ответчика за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года включительно, при этом истица сама ограничила период задолженности ответчика февралем 2017 года со ссылкой на то, что в дальнейшем ответчик в квартире не проживал, несмотря на то, что пятилетний срок договора к тому времени не истек.

Данных о внесении каких-либо арендных платежей ответчиком по названному договору аренды стороной ответчика суду не предоставлено, при этом сторона истца признает, что до сентября 2014 года ответчик арендные платежи за вышеназванную квартиру оплатил, таким образом, по расчету истицы, за период с сентября 2014 года по февраль 2017 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 200 000 рублей (исходя из расчета: 2014 год – 4 месяца неоплаты (сентябрь-декабрь), 2015 год – 12 месяцев неоплаты (январь-декабрь), 2016 год – 12 месяцев неоплаты (январь-декабрь), 2017 год – 2 месяца неоплаты (январь-февраль), итого 30 месяцев неоплаты х 40 000 рублей = 1 200 000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно проверенному судом и признанному арифметически верным расчету истицы проценты за просрочку уплаты ответчиком арендных платежей за период с 05.09.2014 года по 05.03.2017 года составляют 277 161,48 рублей.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности по арендным платежам, ответчиком в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом условий договора, обстоятельств дела считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за просрочку уплаты арендных платежей.

По требованиям истицы о возмещении причиненного ей действиями ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, анализ п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истица свои требования о компенсации морального вреда не обосновала. Требования носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком истице причинен вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По требованиям истицы о возмещении ей понесенных ею расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия соглашения №8 от 11.01.2019 года, заключенного между истицей ФИО1 и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО3, согласно которому последняя за вознаграждение в 25 000 рублей от ФИО1 оказывает юридические услуги истице по вопросу подготовки и подачи искового заявления в Левашинский районный суд о взыскании задолженности по договору аренды квартиры с ФИО2, а также за участие в судебном заседании.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №01 от 11.01.2019г. следует, что ФИО1 оплатила в Ростовскую областную коллегию адвокатов по соглашению №8 25 000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела (в частности, настоящее дело рассмотрено в одном судебном заседании за один день), а также исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав во взыскании данных расходов в остальной их части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека по операции «Сбербанк онлайн» от 15.02.2019 года следует, что истица ФИО1 оплатила госпошлину при подаче иска в размере 14 200 рублей, причём размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям п/п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска (основного искового требования) 1 200 000 рублей.

Из изложенного следует необходимость взыскания с ответчика в пользу истицы её судебных расходов на оплату госпошлины в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по договору аренды квартиры в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 года по 05.03.2017 года в размере 277 161 рублей 48 копеек, в счет уплаты государственной пошлины в размере 14 200 рублей, в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей, всего взыскав 1 501 361 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме с мотивировочной частью к 18 час 02 сентября 2019г.

Председательствующий Т.М. Магомедов