Приговор № 1-293/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Суркова Д.В., представившего удостоверение № 2889 от 20.06.2014 г. и ордер № 20/53 594 от 02.06.2021 г.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-293/21 в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15.12.2020 года примерно в 18-25 часов ФИО1 находилась в помещении аптеки ООО «Архи-Мед», расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где увидела, как Потерпевший №1 обналичила денежные средства в банкомате, который находился в помещении указанной аптеки, и положила деньги в кошелек, который положила в женскую сумку, находящуюся при ней, при этом сумку на замок–молнию не закрыла. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, ФИО1 проследовала следом за Потерпевший №1 Затем, находясь около выхода из помещения аптеки, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 замешкалась, немного подтолкнула последнюю, а затем, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки, которая находилась в руках у Потерпевший №1, достала, тем самым похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 900 рублей и банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 16-00 часов до 16-55 часов ФИО1 находилась в магазине «Мясорубка», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> где в открытой женской сумке, которая находилась при Потерпевший №2, увидела денежные купюры достоинством 5000 рублей. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей, ФИО1 проследовала следом за Потерпевший №2 Затем, находясь около магазина «Белорусская косметика», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ФИО1 поскользнулась и при падении сбила с ног Потерпевший №2, а затем, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений из сумки, которая находилась в руках у Потерпевший №2 достала деньги в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением и отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 37-41), из которых следует, что <дата> примерно в 18:00 часов она со своей родственницей Свидетель №1 зашли в аптеку ООО «Архи-Мед», расположенную в начале <адрес> г. Сызрань, так как ей нужно было купить лекарство. Через некоторое время в аптеку зашла ранее незнакомая ей женщина на вид около 60 лет, в руках у которой находилась сумка из плащевки. Затем данная женщина подошла к банкомату банка «Земский банк», вставила в банкомат банковскую карту и сняла со счета деньги. Деньги она положила в свой кошелек, а кошелек убрала в свою сумку. Они с ФИО20 пошли на выход из аптеки. Зухра пошла первой, за ней из аптеки начала выходить указанная выше женщина, а она пошла следом за этой женщиной. Оказавшись в тамбуре аптеки, ФИО21 уронила на пол свои наушники и стала их поднимать, при этом она перегородила дорогу, так как тамбур аптеки был тесным, и вышеуказанная женщина не могла выйти из аптеки. Находясь сзади данной женщины, она увидела, что у этой женщины сумка не застегнута на замок, и в сумке сверху лежит кошелек. В тот момент у нее возник умысел на тайное хищение кошелька с деньгами из сумки женщины. Она немного подтолкнула ее, как бы пытаясь пройти, а сама в это время своей правой рукой вытащила из сумки женщины ее кошелек с деньгами, который сразу убрала в свой пакет. Указанная выше женщина не видела, как она взяла у нее из сумки данный кошелек с деньгами. Затем они вышли из аптеки. Она сказала ФИО19, что украла в тамбуре аптеки из сумки у женщины, которая заходила в аптеку, кошелёк с деньгами. Немного отойдя от аптеки, она открыла кошелек и увидела, что в там находятся деньги в сумме около 6000 рублей, различными купюрами. Так же она увидела, что в данном кошельке находятся какие-то банковские карты. Она взяла из кошелька только деньги, а кошелек со всем содержимым она выкинула в мусорный бак около автобусной остановки возле «Сызранского кремля» г. Сызрань. Далее она с ФИО22 на автобусе поехали домой в <адрес>. С ФИО24 она похищенными деньгами не делилась, и данные деньги она потратила на собственные нужды.

26.02.2021 она находилась в г. Сызрань, приехала с целью получить паспорт гражданина РФ. В этот день, примерно в 16:00 часов, она находилась в магазине «Мясорубка» по адресу: г. Сызрань пр. <адрес>. В данном магазине она заметила ранее незнакомую ей женщину в возрасте, у которой при себе была женская сумка. Так как сумка была расстегнута, в сумке она увидела денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Она увидела, что купюр много. В тот момент она решила украсть данные деньги, так как нуждалась в деньгах. Затем она пошла следом за данной женщиной. Около магазина «Белорусская косметика» на улице она поскользнулась и толкнула женщину в спину, от этого они упали на землю. В это время, она одной рукой залезла к ней в сумку и вытащила денежные средства. Сумка женщины в тот момент была в открытом состоянии. Денежные средства она сразу засунула под резинку надетых на ней трусов. В тот момент данная женщина не видела, что она у нее украла деньги из сумки, она ей ничего не кричала и не говорила. После этого, она помогла женщине подняться с колена и быстрым шагом ушла от нее. Она дошла до кафе, где попросила неизвестного ей мужчину вызвать ей такси, так как решила сразу уехать в <адрес>. Находясь в кафе, она две купюры достоинством по 5 000 рублей из похищенных ей денежных средств переложила в бюстгальтер. Позже около магазина «Горилка» в районе торгового центра «Монгора», когда она садилась в машину такси, то была задержала сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции. В отделе полиции, в ходе проведения ее личного досмотра она добровольно выдала денежные средства, которые ею были похищены. В ее присутствии данные денежные средства были пересчитаны, там находилось 100 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Далее данные деньги были изъяты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила и дополнила, что намерена возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными ниже, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.20-22, 220-222), из которых следует, что <дата> примерно в 18:00 часов она приехала на <адрес> г. Сызрани и направилась в аптеку ОOO «Архи-Мед», расположенную по <адрес> г. Сызрани, чтобы снять денежные средства через банкомат ООО «Земский банк». Когда она подошла к банкомату, рядом никого не было. Через банкомат она обналичила денежные средства в размере 5900 рублей и положила их в кошелек, вместе с банковской картой и затем кошелек положила в сумку. Затем она направилась к выходу, сумка у нее висела на левой руке, сумка при этом была открыта. В этот момент её обогнала девушка, открыла первую входную дверь в аптеку, то есть оказалась между двумя дверьми в тамбуре, нагнулась и стала поднимать с пола наушники белого цвета, при этом пройти она не могла, так как проход узкий. Пока девушка поднимала наушники, сзади она почувствовала, что ее толкнула другая женщина, которой она сказала, что не может пройти, нужно подождать пока девушка поднимет наушники, попросила ее не толкаться, поскольку она стояла очень близко к ней. Она не почувствовала чтобы кто-то залез в ее сумку. Затем девушка подняла наушники и вышла на улицу, она вышла следом за ней. Около входа в аптеку она сразу же стала проверять содержимое сумки, так как данная ситуация ей показалась подозрительной, и обнаружила, что из сумки пропал кошелек с деньгами. Она увидела, что вышеуказанные две девушки вместе очень быстрым шагом направились по <адрес> она снова зашла в аптеку, чтобы убедиться, что она не выронила кошелек в аптеке, но кошелька не было. Похищенный кошелек был черного цвета из крокодиловой кожи, имел застежку-молнию белого цвета, материальной ценности для нее не представляет. В кошельке находились денежные средства в размере 5900 рублей, купюрами 5шт. номиналом 1000 рублей, 1шт. номиналом 500 рублей, и 4шт. номиналом 100 рублей. Также в кошельке находилось: две банковских карты на её имя и банковская карта на ее супруга. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей является для нее значительным ущербом. Совокупный доход ее семьи составляет 46000 рублей состоящий из ее пенсии в размере 8000 рублей, заработной платы в размере 11 000 рублей, пенсии мужа в размере 10 000 рублей и пенсии дочери в размере 17 000 рублей. Ежемесячно они тратят на коммунальные услуги около 12000 рублей, на лекарства для дочери около 6000 рублей, по кредитным обязательства выплачивают ежемесячно по 9000 рублей. Так же покупают одежду и продукты питания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-56), из которых следует, что примерно в середине декабря 2020 года, точную дату она уже не помнит, в вечернее время она вместе со своей родственницей ФИО1, находились в г. Сызрань в районе <адрес> в 18-00часов, она с ФИО2 зашла в аптеку, расположенную в начале <адрес>. В аптеку они пришли, так как ФИО2 нужно было купить какие-то лекарства. Спустя некоторое время, в аптеку зашла незнакомая ей женщина на вид около 60 лет, достала из пакета свой кошелёк, а затем подошла к банкомату, который находился в аптеке. Когда эта женщина находилась около банкомата, то она на нее не смотрела, и что она там делала, она не видела. В это время к ней подошла ФИО2 и сказала, что в данной аптеке нет нужных ей лекарств. После этого они с ней направились к выходу из аптеки. Она шла первой, открыла первую дверь аптеки, оказавшись в тамбуре между двумя дверями, то у нее из рук случайно выпали два беспроводных наушника белого цвета. Она нагнулась, чтобы их поднять, и при этом, так как в тамбуре было узко, перегородила выход, то есть идущая за ней женщина не могла пройти. Подняв данные наушники, она вышла из помещения тамбура аптеки на улицу. Выйдя на улицу, они направились с ФИО2 в другую аптеку. Так как ФИО2 шла очень быстро, то она у нее спросила о том, что случилось, и она ей сказала, что у указанной женщины, которая находилась в аптеке, она из сумочки вытащила кошелёк, в котором было около 6000 рублей. Сам кошелек и деньги ФИО2 ей не показывала. К данной краже она никакого отношения не имеет;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое <дата> в 18:25 часов, находясь в помещении аптеки «Архи мед» по <адрес> г. Сызрань, тайно похитило из ее сумки кошелек с деньгами в размере 5900 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Архи мед» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где у Потерпевший №1 из сумки был похищен кошелек с деньгами в сумме 5900 рублей (т. 1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета СУ МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань <адрес>, осмотрены сотовый телефон марки «Samsung» и женская сумочка, принадлежащая Потерпевший №1, из которой были похищены денежные средства (т. 1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Архи-мед» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, изъят СD–диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD–диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении аптеки «Арх-мед» по адресу: г. Сызрань <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что на видеозаписях изображена она в момент, когда украла кошелек с деньгами из сумки Потерпевший №1 Постановлением от <дата> указанный СD-диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.75-84, 85);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в которой ФИО1 указала, что она в середине декабря 2020 г. совершила кражу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, у женщины, которая находилась в аптеке расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес> (т. 1 л.д. 91).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1

Показания потерпевшей, свидетеля не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится.

Подсудимая при совершении указанного деяния действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала наступления данного последствия.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждено совершение ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшей. Сама подсудимая данного обстоятельства также не отрицала.

В судебном заседании с учётом суммы похищенных денежных средств, а также материального и семейного положения потерпевшей, достоверно не установлена виновность подсудимой в причинении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку сумма похищенных денежных средств не превышает ежемесячный доход семьи потерпевшей, который составляет 46000 рублей, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, что свидетельствуют о незначительности причинённого ей ущерба.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138), из которых следует, что <дата> примерно в 16-00 часов, она со своего вклада, открытого в «Волжский» АО КБ «Солидарность», по адресу: Самарская область, г. <адрес> сняла наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Полученные денежные средства она положила в паспорт, который положила в сумку находящуюся при ней, замок молнию на сумке, она не застегнула. Проходя мимо офиса отделения «Сбербанка», расположенного адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> она зашла в магазин «Белорусский текстиль», расположенный рядом с вышеуказанным офисом «Сбербанка». Заходя в магазин, она почувствовала толчок в спину, от которого упала на правое колено, продолжая удерживать сумку при себе. В это время со спины к ней подошла ранее не знакомая ей женщина, которую она разглядеть не смогла. Она нагнулась к ней и помогла ей встать, при этом сумку она удерживала всегда перед собой. Когда она встала на ноги, то увидела, как женщина, помогавшая ей встать, убегает. Поскольку ей показалось подозрительным, она решила проверить на месте ли у нее денежные средства. Находясь в холле магазина, она обнаружила, что денег в сумме 100 000 рублей у нее в сумке нет. Она обратилась к сотрудникам ППС, которые несли службу поблизости, и сообщила им о произошедшем. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным, поскольку она проживает на одну пенсию, которая составляет 11 000 рублей в месяц, ее сожитель получает пенсию в сумме 40 000 рублей. Они ведут совместный бюджет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 179-181), из которых следует, что <дата>, около 17:05 часов он подвозил незнакомую ему женщину, на вид 35 лет, полного телосложения, цыганской национальности, которая попросила его отвезти ее в <адрес>. На перекрёстке пр<адрес> и <адрес> г. Сызрань его жестами попросили остановиться сотрудники ППС. После этого полицейские попросили выйти из автомобиля женщину цыганской национальности и посадили ее к себе в автомобиль. От сотрудников полиции он узнал, что ранее данная женщина похитила денежные средства у пожилой женщины из сумки;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 179-181), из которых следует, что <дата>, около 17:00 часов, ему позвонил знакомый по имени Усик, который работает в кафе-шашлычной по адресу: г. Сызрань, <дата>, и сообщил, что женщина цыганской национальности хочет воспользоваться услугами такси. Так как он был свободен, он подъехал на своей автомашине к кафе, через некоторое время из кафе вышла ранее незнакомая ему женщина, на вид 35 лет, полного телосложения, цыганской национальности, рост 165-170 см, с темными волосами. Данная женщина попросила его отвезти ее в <адрес>. Так как он осуществляет перевозку людей только по <адрес>, он позвонил знакомому ФИО3, который согласился отвезти женщину в <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал ФИО3 на своем автомобиле, и женщина пересела к нему в автомобиль. А он поехал по своим делам. Каких-либо денег он у данной женщины не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 186-188), из которых следует, что <дата>, он совместно с полицейским Свидетель №2 находился в районе пр. <адрес> г. Сызрань Самарской области. Они ехали по своим делам на автомобиле Свидетель №2 в свободное от работы время, то есть они не находились при исполнении служебных обязанностей. Были в гражданской форме одежды. Примерно в 17-00 часов ответственный от руководства МУ МВД Росси «Сызранское» позвонил на сотовый телефон Свидетель №2 и попросил их оказать помощь в поимке преступника - женщины цыганской внешности, которая совершила кражу денег в сумме 100 000 рублей из сумки у престарелой женщины Потерпевший №2 Примерно в 17-10 часов, когда они двигались по <адрес> г. Сызрань, около <адрес> он обратил внимание на автомобиль марки «Рэно Логан», г/н № *** регион, на переднем пассажирском сиденье которого сидела женщина цыганской внешности, плотного телосложения одета в одежду темного цвета. Через окно было видно, что данная женщина пересчитывает деньги. Он понял, что данная женщина внешне подходит под описание преступницы, которая украла деньги. Далее Свидетель №2 открыл окно своего автомобиля и взмахом руки попросил водителя остановиться на обочине автодороги, что он и сделал. Затем они подошли к автомобилю, представились, и попросили женщину выйти из автомобиля. Женщина представилась, как ФИО1 Она пояснила им, что она едет в <адрес>, и что у нее при себе имеется только 5000 рублей. Затем они позвонили ответственному от руководства и сообщили о задержании предполагаемого преступника. Через 2-3 минуты подъехали сотрудники полиции, ФИО1 была доставлена в ОП № *** МУ МВД России «Сызранское», где при личном досмотре у нее обнаружили и изъяли деньги в сумме 100 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 189-191), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 197-199), из которых следует, что 26.02.2021г., она находилась на суточном дежурстве в ОП № *** МУ МВД России «Сызранское». <дата>, в 16-55 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от сотрудника ППС ФИО8, по факту обращения Потерпевший №2, о том, что у нее неизвестная женщина украла деньги около «Сбербанка» г. Сызрань. Далее по данному преступлению был ориентирован личный состав. После этого, примерно в 17-30 часов в ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» сотрудниками ППС была доставлена ФИО1, она произвела личный досмотр ФИО1, а так же вещей находившихся при ней. Был приглашён только один понятой ФИО25., второго понятого – женщину она просто не нашла. Далее она произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из трусов, которые были надеты на ФИО1, она извлекла деньги в сумме 90000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей; из лифчика, который был надет на ФИО1, она извлекла деньги в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Так же в кошельке у ФИО1 находились деньги в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей – 2 купюры, достоинством 1000 рублей – одна купюра. Так же при ФИО1 находился сотовый телефон. По поводу денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО1 пояснила, что данные деньги она украла у пожилой женщины из сумки. По поводу денег в сумме 5000 рублей, которые находились у нее в кошельке, она пояснила, что данные деньги принадлежат лично ей;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 201-203), из которых следует, что <дата>, она приняла участие в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины цыганской внешности ФИО1 на предмет обнаружения похищенных денежных средств. Далее девушка полицейский предложила ФИО1 выложить на стол все, что у нее есть в карманах. Николич выложила какие-то женские принадлежности. Далее полицейская произвела личный досмотр Николич, в ходе которого из трусов, которые были надеты на Николич, она извлекла деньги в сумме 90000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей; из лифчика который был надет на Николич, она извлекла деньги в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Так же в кошельке у Николич находились деньги в сумме 5000 рублей, какими купюрами она не помнит. Так же при Николич находился сотовый телефон. По поводу денежных средств в сумме 100 000 рублей, Николич пояснила, что данные деньги она украла у бабушки из сумки. По поводу денег в сумме 5000 рублей, которые находились у нее в кошельке, она пояснила, что данные деньги принадлежат лично ей. Затем был составлен протокол осмотра, где она и Николич расписались;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени с 16:00 часов по 17:00 часов тайно похитило из сумки принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ОП 32 МУ МВД России «Сызранское» осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные денежные средства были ею похищены у неизвестной женщины и впоследствии обнаружены при ней в ходе личного досмотра (т.1 л.д.106-111);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <...> Октября, 52, осмотрена женская сумочка, принадлежащая Потерпевший №2, из которой были похищены деньги, изъяты два расходных кассовых ордера (т.1 л.д.112-118);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у магазина «Белорусская косметика», по адресу: <...> Октября 54, где у Потерпевший №2 были похищены деньги в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д.119-124);

- протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 20 штук. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 заявила, что данные деньги принадлежат ей, именно они были похищены у нее <дата> около магазина «Белорусская косметика», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Постановлением от <дата> указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163-170,171);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены расходные кассовые ордера № ***, № *** от <дата> Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.192-195,196).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1

Показания потерпевшей, свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится.

Подсудимая при совершении указанного деяния действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала наступления данного последствия.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждено совершение ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №2 из сумки, находившейся при потерпевшей. Сама подсудимая данного обстоятельства также не отрицала.

В судебном заседании с учётом суммы похищенных денежных средств, а также материального и семейного положения потерпевшей, достоверно установлена виновность подсудимой в причинении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, поскольку она является пенсионером, размер похищенных денежных средств в два раза превышает доход её семьи, что свидетельствуют о значимости похищенных денежных средств и значительности причинённого потерпевшему ущерба.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям (по эпизоду хищения у Потерпевший №2 в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении), активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 (путём возврата похищенного), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * *.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, в её действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений, вину в совершении преступлений признала, в ходе предварительного расследования также давала признательные показания и иным образом способствовала расследованию преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённой, условий жизни её семьи, материальное положение, состояние здоровья, учитывая, что ФИО1 11.09.2020 г. освободилась из мест лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичные корыстные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории совершенных ею преступлений средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления его в законную силу, в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: СD–диск с видеозаписями от 15.12.2020г., расходные кассовые ордера от <дата> - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суняева Е.И.